Решения по делу № 2-585/2020 ~ М-193/2020 от 22.01.2020

дело № 2-585/2020

УИД 50RS0029-01-2020-000253-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2020 года                                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Абрамову ФИО10 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее по тексту – КУИ) обратился в суд с настоящим иском и просил: применить к муниципальному контракту на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, последствия недействительной (ничтожной) сделки; взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с Абрамова ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> - стоимость однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оплаченную Комитетом по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что между КУИ и Лопановым Ю.Н., действовавшим от имени Абрамова С.П. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен муниципальный контракт на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по муниципальному контракту оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере <данные изъяты>., согласно условиям муниципального контракта. В дальнейшем на квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования «Наро-Фоминский муниципальный район», о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №. На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставления ее Кашкову ФИО12» квартира включена в специализированный жилищный фонд и между Комитетом и Катковым ФИО17 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе находящихся под опекой от ДД.ММ.ГГГГ №.Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования Стукаловой ФИО13. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слипушкиным ФИО16. и Абрамовым ФИО18 признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамовым ФИО14. и Черняковым ФИО15., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черняковым ФИО19. и Абрамовым ФИО20 признании недействительным муниципального контракта на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным образованием Наро-Фоминский муниципальный район и Абрамовым ФИО23 признании недействительным постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставлении ее ФИО1», истребовании из чужого незаконного владения в собственность Стукаловой ФИО21 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об аннулировании в ЕГРН записей о всех вышеперечисленных сделках и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Стукаловой ФИО22 на спорную квартиру.Не согласившись с решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Комитет обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения. Поскольку муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан недействительной (ничтожной) сделкой, судом прекращено право муниципальной собственности муниципального образования Наро-Фоминского городского округа Московской области на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Комитет полагает, что к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть применены последствия недействительной (ничтожной) сделки, а именно: ответчик Абрамов ФИО24. обязан вернуть Комитету стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>.. В адрес Абрамова ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было направлено требование (от ДД.ММ.ГГГГ №) о возврате денежных средств - стоимости жилого помещения, приобретенного по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного по решению Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительной (ничтожной) сделкой. Претензия Комитета оставлена ответчиком без внимания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что письмо с требованием Комитета (от ДД.ММ.ГГГГ №) ожидает адресата в месте вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, КУИ и Министерством образования Московской области представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ответчиком Абрамовым ФИО26 доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщившего, ходатайств не представившего, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по делу на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума N 25 взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КУИ и Лопановым Ю.Н., действовавшим от имени Абрамова С.П. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-37).

Стоимость квартиры по муниципальному контракту оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере <данные изъяты>., согласно условиям муниципального контракта (л.д. 38).

На указанную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования «Наро-Фоминский муниципальный район», о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № (л.д. 39).

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставления ее Кашкову ФИО27» квартира включена в специализированный жилищный фонд, и между Комитетом и Катковым ФИО28. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе находящихся под опекой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования Стукаловой ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слипушкиным ФИО31. и Абрамовым ФИО32., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Черняковым ФИО30., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черняковым ФИО33 и Абрамовым ФИО34, признании недействительным муниципального контракта на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным образованием Наро-Фоминский муниципальный район и Абрамовым ФИО35., признании недействительным постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставлении ее Кашкову ФИО36 истребовании из чужого незаконного владения в собственность Стукаловой ФИО37 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об аннулировании в ЕГРН записей о всех вышеперечисленных сделках и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Стукаловой ФИО38 на спорную квартиру (л.д. 41-44).

Не согласившись с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Комитет обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом муниципальный контракт признан недействительным, право собственности Муниципального образования «Наро-Фоминский муниципальный район» на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено.

В адрес Абрамова ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было направлено требование (от ДД.ММ.ГГГГ №) о возврате денежных средств - стоимости жилого помещения, приобретенного по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ    по делу № недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 50-52).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что письмо с требованием Комитета (от ДД.ММ.ГГГГ №) ожидает адресата в месте вручения (л.д. 53).

Претензия Комитета оставлена ответчиком без удовлетворения. доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что сделка, заключенная между КУИ и Абрамовым ФИО40. признана судом недействительной, имущество истребовано из незаконного владения в пользу Стукаловой ФИО41., с ответчика в пользу КУИ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Абрамову ФИО42 о взыскании стоимости жилого помещения, приобретенного на основании муниципального контракта, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Абрамову ФИО43 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, удовлетворить.

Применить к муниципальному контракту на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 18 лет до 23 лет от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с Абрамова ФИО44 денежные средства в размере <данные изъяты>. - стоимость однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оплаченную Комитетом по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: