Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2015 ~ М-14250/2014 от 12.01.2015



Дело № 2-990/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 22 января 2015 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Барковской А.Г.

С участием ответчика К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мбанк» к Х., К., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, -

установил:

ОАО «Мбанк» обратилось в суд с иском к Х., К., П. с требованиями о взыскании долга по кредитному договору № ***, в обоснование указав, что *** между ОАО «***» и Х. был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ***, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ***, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, произвести иные платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № *** от *** поручителем по которому является К.; № *** от *** поручителем, по которому является П. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по указанному кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату иных платежей, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с *** по *** года. Остаток задолженности по основному долгу составляет *** *** копейки. Гашение процентов по кредиту производилось с *** по *** года. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет *** *** копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Х., К., П. сумму долга по договору кредитования по состоянию на *** в сумме *** *** копеек, расходы по оплате госпошлины *** *** копеек.

Ответчик К. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что кредит был взят на нужды организации, денежных средств она не получала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Х., П. в судебное заседание не явились, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в их адрес заказных писем, телеграмм, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако телеграммы не доставлены, заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, наличие подтверждений об извещении ответчиков о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «*** «***» (кредитор) и Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты *** % годовых и иные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2.4 кредитного договора от ***, подписанного заемщиком, усматривается, что кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «***».

Согласно выписке по счету клиента, банковскому ордеру от *** *** ОАО «***» исполнил свои обязательства, перечислив *** на ссудный счет заемщика ***.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, выписке из Устава ОАО «Мбанк» утвержденного общим собранием акционеров от ***, ОАО «Мбанк» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от *** и решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «*** «***» от ***, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «*** «***». Согласно п. 1.1 Устава, ОАО «Мбанк» является правопреемником ОАО «*** «***» по всем правам и обязанностям, включая оспариваемые обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет *** *** копейки. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре потребительского кредита, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила *** *** копейки. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту – *** % в год. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от *** с К., договор поручительства № ****** от *** с П., по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств Х., наличие задолженности по кредитному договору, обязательства перед Банком подлежат исполнению должниками солидарно.

На основании изложенного, в пользу ОАО «Мбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию с Х., К., П. задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Х., К., П. в пользу Открытого акционерного общества «Мбанк» задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья Матюханова Н.Н.