Решение по делу № 2-5116/2015 ~ М-5450/2015 от 23.11.2015

Дело №2-5116/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Гаркуша О.М.,

при секретаре – Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Родионову ФИО7, Родионову ФИО8, Родионовой ФИО9 о взыскании коммунальной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 года «Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчики проживают в жилом <адрес> в <адрес>, на имя Родионова ФИО10 открыт лицевой счет №. Истец надлежащим образом предоставляет услуги водоснабжения, жалоб и претензий от ответчиков не поступало.

Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом, и поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, просит взыскать солидарно в пользу ГУП города Севастополя «Водоканал» с Родионова ФИО11, Родионова ФИО12 и Родионовой ФИО13 сумму задолженности за предоставленные услуги водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель «Водоканал» не явился, подал заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Родионов ФИО14 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчики Родионов ФИО15 и Родионова ФИО16.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства и основания его возникновения: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 319, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ГУП «Водоканал» свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение требований, действующих на момент возникновения задолженности нормативных актов, сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при удовлетворении иска взыскание всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Родионова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» сумму задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.12.2015 года.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша