Решение по делу № 2-337/2021 ~ М-266/2021 от 18.03.2021

03RS0040-01-2021-000506-55

Дело № 2-337/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             19 апреля 2021 года    

Дюртюлинкий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Абнасырову А.А., Абнасыровой С.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Абнасыровой С.Р., Абнасырову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 169116,28 руб., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты>. с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 г. по делу № 2-963/2019 с Абнасырова А.А., Абнасыровой С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301654,96 руб., расходы по уплате госпошлины 6108,50 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>. Требование о расторжении договора не заявлялось. С 11.10.2019 г. по 12.02.2021 г. задолженность составила 169116,28 руб., из них задолженность по процентам 43478,48 руб., пени на просроченный основной долг 122325,50 руб., пени на просроченные проценты 3312,30 руб.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 17 октября 2014 года) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). По состоянию на 25 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 71196,95 рублей - проценты по договору.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Абнасырова С.Р., Абнасыров А.А. не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом посредством почтовой досылки по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Абнасыровой С.Р., Абнасыровым А.А.. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий договора ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 г. по делу № 2-963/2019 с Абнасырова А.А., Абнасыровой С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2019 г. в размере 301654,96 руб., расходы по уплате госпошлины 6108,50 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 11.10.2019 года по 12.02.2021 года в размере 169116,28 руб., из них задолженность по процентам 43478,48 руб., пени на просроченный основной долг 122325,50 руб., пени на просроченные проценты 3312,30 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования
истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает, что пени на просроченный основной долг 122325,50 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК Российской Федерации.

Пени на просроченный основной долг в размере 194396,61 руб. (согласно расчету истца) за период с 11.10.2019 г. по 12.02.2021 г. подлежат взысканию в размере 13656,75 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
194 396,61	11.10.2019	27.10.2019	17	7%	365	633,79
194 396,61	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 696,31
194 396,61	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	532,59
194 396,61	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 327,85
194 396,61	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 453,86
194 396,61	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 635,91
194 396,61	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	836,54
194 396,61	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 566,59
194 396,61	01.01.2021	12.02.2021	43	4,25%	365	973,31
Итого:	491	5,23%	13 656,75

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков Абнасыровой С.Р., Абнасырова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абнасырова А.А., Абнасыровой С.Р. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» кредитную задолженность за период с 11.10.2019 г. по 12.02.2021 г.: проценты по кредиту в размере 43478,48 руб., пени на просроченный основной долг 13656,75 руб., пени на просроченные проценты 3312,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ф.Нуртдинова