Определение по делу № 2-420/2013 ~ М-56/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя ответчика администрации ФИО10 ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    13 февраля 2013 года

дело по иску ФИО1 к администрации ФИО11 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО12 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти своего троюродного брата ФИО5, признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> истребовании у ФИО2 данной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его троюродный брат ФИО5 После смерти ФИО5 его единственный наследник ФИО1 не оформил своих наследственных прав, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО5

Как следует из сообщения нотариуса ФИО13 ФИО6, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, поданного ФИО7 – главным специалистом отдела приватизации МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации ФИО14 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время данные ? доли квартиры по адресу: <адрес> отчуждены администрацией ФИО16 ФИО2, который является собственником всей квартиры.

Просит установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> истребовать у ФИО2 данную квартиру.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в су<адрес> января и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО19 ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 показали, что не требуют рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика администрации ФИО18 ФИО4 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░