Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2019 от 13.03.2019

66RS0004-01-2019-002036-34

12-380/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девякович О.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.08.2018 № 18810166180816119081 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шафиковым Р.Г. Девякович О.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Девякович О.В. на указанное постановление обратилась с жалобой в суд. В судебном заседании доводы жалобы поддержала, также пояснила, что автомобиль «Тойота Карина-Е», государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, в ОСАГО вписана только она, при том она не нарушает правил дорожного движения, в день фиксации нарушения автомобилем она не управляла. Считает, что автомобилем управлял без ее согласия сотрудник автомастерской, который занимался ремонтом ее автомобиля. В связи с тем, что автомобиль в автомастерскую она передала без оформления каких-либо документов, а сотрудник, непосредственно занимающийся ремонтом в автомастерской, в настоящее время не работает, она не может представить доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали ее доводы. Однако, считает, что на имеющейся фотографии, подтверждающей факт совершения правонарушения очевидно следует, что автомобилем управляла не она. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

12.08.2018 в 14:14 по ул. Белинского, 108 в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства «Тойота Карина-Е», государственный регистрационный знак Х996НЕ66, собственником (владельцем) которого является Девякович О.В., в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигалась на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Факт правонарушения и вина Девякович О.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра", идентификатор 9240-203228-1, имеющего свидетельство о поверке.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения автомобилем управляла не она, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Девякович О.В., являющаяся собственником указанного транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. Тогда как в силу п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения, возложена непосредственно на Девякович О.В..

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Девякович О.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Девякович О.В. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд считает жалобу Девякович О.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Девякович Ольги Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановлением от 16.08.2018 № 18810166180816119081 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шафиковым Р.Г.о привлечении Девякович О.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья