Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Фазылов П.В.

11-221/2020

Судебный участок №8 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой С.Д. на определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «МаниЛайн» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой С.Д. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Журавлевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу ООО «МКК «МаниЛайн» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма микрозайма в размере <данные изъяты>., проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева С.Д. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.12.2019г. возвращено заявление Журавлевой С.Д. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа.

С таким определением не согласна Журавлева С.Д., считает его незаконным и необоснованным. Заявительница указывает, что отсутствовала в месте своего жительства в период вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу заявителя проживали другие граждане.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст.129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Такие возражения в силу положений ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Следовательно, если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «МКК «МаниЛайн» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой С.Д. задолженности по договору займа.

В заявлении взыскателя был указан адрес регистрации должника Журавлевой С.Д.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Журавлевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу ООО «МКК «МаниЛайн» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма микрозайма в размере <данные изъяты>., проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Копия указанного судебного приказа направлена в адрес должника почтой, получена Журавлевой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева С.Д. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Журавлевой С.Д. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, причины пропуска срока не были признаны уважительными.

Принимая во внимание, что судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлялась должнику, получена Журавлевой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., Журавлевой С.Д. подано заявление об отмене судебного приказа по истечении установленного законом десятидневного срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске Журавлевой С.Д. установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим, суду не представлены, уважительных причин пропуска срока заявителем не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что временное пребывание заявительницы по другому адресу не освобождало её от обязанности получения направленных по месту её постоянного жительства юридически значимых сообщений.

Таким образом, доказательств в обоснование уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко