Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-573/2017 от 30.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              30 мая 2017 года

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Радуга 1, <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, в <адрес>, из магазина «Пятерочка» ФИО1 тайно похитил бутылку коньяка «Екатерининский», стоимостью 379 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов            45 минут, в <адрес>, из магазина «Пятерочка» ФИО1 тайно похитил бутылку коньяка «Екатерининский», стоимостью 379 рублей.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка».            ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут она приступила к своим должностным обязанностям. Находясь в зале магазина, она увидела, что неизвестный мужчина взял с прилавка бутылку коньяка, а затем положил ее в свою сумку, вышел вне кассы и не расплатился, после чего покинул здание магазина. Через некоторое время данный мужчина опять зашел в магазин. После она вызвала охрану.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1        ст. 7.27 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 23 ░░░░░ 05 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░. 9 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░             ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░