Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31033/2018 от 31.07.2018

Судья – Петренко А.П. Дело № 33-31033/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Гончарова Д.С. и Денисенко В.Г.

по докладу Денисенко В.Г.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Завгороднего Г.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Просяник С.В., Просяник А.С. обратились в суд с иском к Халесовой М.Г., Гришаеву И.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной), в котором просит признать договор купли-продажи от 17.03.2015г. здания ремонтной мастерской бригады <...>, кадастровый <...> и земельного участка, общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенный между Гришаевым И.Г. и Халесовой М.Г., недействительной мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки, а также все последующие сделки, заключенные до вынесения решения суда считать ничтожными.

Обжалуемым определением суда наложен арест на трактор БЕЛАРУС – 1221.2, 2011 г.в., рама <...>, двигатель <...>, коробка передач <...>, основной ведущий мост <...> <...> цвет синий; Прокопенко С.И. , проживающему по адресу: <...> – трактора Т-25,1981 г.в., рама <...>, двигатель <...>, цвет красный; Попову Р.А. , проживающему по адресу: <...>, <...>. <...>, <...>, трактора Т-70 СМ,1990 г.в., рама <...>, двигатель <...>, коробка передач <...>, основной ведущий мост <...>, цвет красный, трактора МТЗ-82.1, 1997 г.в., рама <...>, двигатель <...>, коробка передач <...>, основной ведущий мост <...>, цвет красный.

В частной жалобе Завгородний Г.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, тогда как суд принял решение в отношении принадлежащего ему имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года в целях обеспечения иска было запрещено Завгороднему Г.А. производить отчуждение на автомобиль трактор БЕЛАРУС – 1221.2, 2011 г.в., рама <...>, двигатель <...>, коробка передач <...>, основной ведущий мост <...> <...>), цвет синий, зарегистрированный за Завгородним Г.А.

Таким образом, поскольку судом принято решение в отношении имущества принадлежащего Завгородниму Г.А., который не является стороной по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение об обеспечении иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1221.2, 2011 ░.░., ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <...> <...>, ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: