Решение по делу № 2-1320/2014 ~ М-740/2014 от 14.02.2014

Гражданское дело №2-1320/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеевой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба, с участием истца Краснопеевой Е.В., представителя истца Очирова С.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Краснопеевой Е.В., и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО7., в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ Краснопеевой Е.В. в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» направлена претензия с предложением о выплате материального и морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке, на которую также не получен ответ. Истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 55 598,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 34299,44 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.

Истец Краснопеева Е.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Очиров С.Р. также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела не просил. В связи с этим, судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред,при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Краснопеевой Е.В., и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «МКС-Улан-Удэ», под управлением ФИО7. Столкновение произошло в результате нарушения ФИО7. п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Краснопеева Е.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, предоставив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение ей выплачено не было.

Согласно представленному отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 55598,88 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 55598,88 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца в сумме 8 000 руб. по оценке размера причиненного ущерба проведенной в досудебном порядке подлежат возмещению истцу в составе убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, и ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

Поскольку невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о страховой выплате не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 33 299,44 руб. Расчет: (55598,88+8000 +3000) х 50% = 33 299,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 10 000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачено 600 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме 6 000 руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о компенсации морального вреда, то есть 200 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 2107,97 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего в сумме 2307,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 598,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 299,44 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░ 2 307,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1320/2014 ~ М-740/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Краснопеева Евгения Владимировна
Ответчики
ЗАО "Гута-страхование"в лице Бурятского филиала
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Брянская О.Е.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
14.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2014Передача материалов судье
18.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2014Подготовка дела (собеседование)
06.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2018Дело оформлено
15.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее