Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2442/2013 ~ М-1385/2013 от 18.02.2013

дело № 2 – 2442/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> в лице филиала ООО «<данные изъяты> в Тюменской области к Давыдову ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Давыдову ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> В в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 №, под управлением Давыдова ФИО8., а/м Skoda Oktavia №, под управлением Воронова ФИО9 и а/м ВАЗ 2115, № под управлением Андроник ФИО10 Виновным в аварии были признан ответчик. Гражданская ответственность Давыдова ФИО11. была застрахована в ООО «<данные изъяты> в г. Тюмень по полису ВВВ №. Истцом было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 102 831, 13 руб. Ответчик согласно административного материала на момент аварии находился в состоянии опьянения, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса 102 831, 13 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 256, 68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут напротив <адрес> В по <адрес> в <адрес>, произошло столкновение а/м ВАЗ 21093 №, под управлением Давыдова ФИО12 а/м Skoda Oktavia №, под управлением Воронова ФИО14 и а/м ВАЗ 2115, № под управлением Андроник ФИО15. При этом, виновным в ДТП является водитель Давыдов ФИО16, который, управляя а/м ВАЗ 21093 №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Skoda Oktavia №, под управлением Воронова ФИО17, с последующим столкновением с а/м ВАЗ 2115 № под управлением Андроник ФИО18 При этом, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» выплатило Воронову ФИО20 страховое возмещение, которое впоследствии было взыскано с ООО «<данные изъяты>» и выплачено ООО СК «<данные изъяты>» в сумме 102 831, 13 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца, виновным в ДТП признан ответчик, истцом была произведена страховая выплата, однако ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.    

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Давыдову ФИО22 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Давыдова ФИО21 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 831, 13 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256, 68 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина