Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2019 ~ М-699/2019 от 18.09.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  05 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак В967НХ67 под управлением ответчика и автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак В601СА177, под управлением истца. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в данном ДТП, управляя транспортным средством без полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер составляет 699 372 рубля 96 копеек которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального среда в размере 500 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 262 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец просила утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком мировое соглашение.

Ответчик также просил об утверждении заключенного с истцом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом, ответчиком, и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для его утверждения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░.░░.░░░░ – 70 000 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░.░░.░░░░ – 40 000 (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.<░░░░░>