Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2018 (13-498/2017;) от 26.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» апреля 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявление государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Берестовой Е.В. о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г., процессуальном правопреемстве после смерти Битюцкой Г.М. по гражданскому делу по иску Колодяжного Алексея Тихоновича к Битюцкой Галине Макаровне о прекращении государственной регистрации права собственности на 3/5 доли земельного участка№<адрес> 795 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.09.2009 года №, взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Берестова Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г., указывая, что 06.12.2017г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступил пакет документов от Колодяжного А.Т. на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности (3/5 доли в праве) за Битюцкой Г.М. на земельный участок №<адрес> площадью 795 кв.м. на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г. 03.11.2016г в ЕГРП сделана запись об изменении площади земельного участка с 795 кв.м. на 1044 кв.м. на основании сведений ГКН и Кадастрового паспорта земельного участка от 12.10.2016г. №. Указанная запись об изменении в ГКН на основании подготовленного, надлежащим образом, межевого плана и определения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.07.2016г. по делу № 2-2514/16, вступившего в законную силу 01.08.2016г. Так же по данным ЕГРП за Битюцкой Г.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв.м. (литер Б-Б2) и за Колодяжным А.Т., Л.А. зарегистрирована часть жилого дома площадью – 51,9 кв.м. (соответственно по 1/2 доли в праве). Исходя из чего, государственный регистратор просит суд разъяснить порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г. в связи с изменением площади выше указанного земельного участка, является ли обозначенное решение основанием для прекращения права общей долевой собственности на имя Битюцкой Г.М. в ЕГРН с учетом действия ст. ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и жилого дома.

Истец Колодяжный А.Т. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Битюцкая Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Антонов В.В., Сухинин А.А., Антонова М.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3 - лицо Митрофанова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке правопреемства после смерти Битюцкой Г.М. произвести замену стороны Битюцкой Г.М. на Антонова В.В., Антонову М.В., Сухинина А.А., и отказать в удовлетворении заявления государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Берестова Е.В. о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г. была прекращена государственная регистрация права собственности на 3/5 доли земельного участка<адрес> площадью 795 кв.м. за Битюцкой Галиной Макаровной, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.09.2009 года № права собственности на 3/5 доли земельного участка№<адрес> 795 кв.м. за Битюцкой Галиной Макаровной. Решение вступило в законную силу.

Битюцкая Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.215). Согласно ответу за запрос ВРИО нотариуса ФИО1 ФИО2 (л.д.224) после смерти Битюцкой Г.М. имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Битюцкой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 24.02.2016г. ФИО1, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, р.№ и о выдаче свидетельства о праве на наследство подал 25.04.2017г. – Сухинин Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>. Заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 24.02.2016г. ФИО1, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, р№ и о выдаче свидетельства о праве на наследство подал 25.04.2017г. – Антонов Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При открытии наследственного дела нотариусом осуществлялась проверка наличия завещаний от имени Битюцкой Г.М., в результате которой, было найдено завещание, удостоверенное 21.03.2012г. ФИО1 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, р.№, которое хранится в архиве нотариуса. Вышеуказанные завещания не отменены и не изменены.

Согласно завещанию от 21.03.2012г. наследниками Битюцкой Г.М. указаны Антонова Марина Владимировна, Антонов Владислав Владимирович в отношении всего имущества на случай смерти. По завещаниям от 24.02.2016г. наследниками на случай смерти Битюцкой Г.М. в отношении принадлежащего имущества: 1/2 доли земельного участка и жилого дома лит.А, А1, А2, А3 по адресу <адрес> указан Сухинин А.А., в отношении принадлежащего имущества: 1/2 доли земельного участка и жилого дома лит.Б, Б1, Б2 по адресу <адрес> указан Антонов В.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае суд полагает необходимым произвести замену стороны ответчика Битюцкой Г.М. на её наследников по завещанию на Антонова В.В., Антонову М.В., Сухинина А.А., что необходимо, в том числе, для рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

Согласно ст.ст.202, 203, 204, 433 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений правовой нормы ст.202 ГПК РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, порядок исполнения может разъясняться судом только в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения. Указанные обстоятельства по данному делу отсутствуют, так как никакого исполнительного документа судом по принятому решению не выдавалось. Кроме того, решением не предусмотрен какой либо порядок его исполнения. Исходя из изложенного, государственным регистратором могло быть подано заявление о разъяснении решения суда от 14.12.2010г., но не о порядке его исполнения.

В данном случае суд полагает, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г. содержит четкие и ясные формулировки. Основания к разъяснению решения в порядке ст.202 ГПК РФ не имеется. В решении указаноо площади земельного участкана момент рассмотрения дела 795 кв.м. Внесение впоследствии изменений 03.11.2016г. в ЕГРП о площади земельного участка, ни как не может повлиять на содержание решения суда от 14.12.2010г., так как указанные обстоятельства возникли уже после принятия судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.44, 202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменитьответчика Битюцкую Г.М. её правопреемниками Антоновым Владиславом Владимировичем, Антоновой Мариной Владимировной, Сухининым Анатолием Анатольевичем в рамках гражданского дела по иску Колодяжного Алексея Тихоновича к Битюцкой Галине Макаровне о прекращении государственной регистрации права собственности на 3/5 доли земельного участка<адрес> площадью 795 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.09.2009 года №, взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении заявления государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Берестовой Е.В. о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2010г. по гражданскому делу по иску Колодяжного Алексея Тихоновича к Битюцкой Галине Макаровне о прекращении государственной регистрации права собственности на 3/5 доли земельного участка№<адрес> площадью 795 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 28.09.2009 года №, взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании отказать.

На определение суда может быть подана частная апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий: