Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 (2-5255/2020;) ~ М-4993/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-235/2021

УИД 66RS0003-01-2020-004993-59

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Екатерины Михайловны, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русиновой Маргарите Васильевне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании результатов межевания территории, соглашения о перераспределении земель недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коровина Екатерина Михайловна, которой поручено ведение дела в интересах группы лиц, состоящей из Худаевой Л.В., Сухачевой Н.Н., Егоровой Ю.В., Шока И.А., Крамер А.А., Михряковой Н.В., Косматых С.Г., Долговой А.М., Акшенцева Ю.Н., Игнатьевой М.Е., Бакланова А.П., Татарева А.В., Аксенова М.В., Савкиной Н.А., СавкинаС.В., Попадейкиной Н.А., Ялтонской Л.В., Скрябиной Н.П., Глазачева А.В., обратилась в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга, Русиновой Маргарите Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проекта межевания, исключении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что 03.02.2020 в квартал г.Екатеринбурга между улицами Лодыгина-Студенческая-Комсомольская- переулок Курьинский заехала тяжелая строительная техника для взятия пробы грунта под строительство многоэтажного дома. Жители квартала обратились в уполномоченные органы чтобы установить, каким образом в квартале возможна точечная застройка. 04.03.2020 пришел ответ из Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, согласно которому постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.09.2018 были назначены общественные обсуждения по проекту межевания территории квартала Лодыгина-Студенческая- Комсомольская- пер. Курьинский. Постановление и оповещение о проведении общественных обсуждений были опубликованы в газете «Вечерний Екатеринбург» от 11.09.2018 в № 47 и размещены на официальном сайте администрации г. Екатеринбурга. Ознакомившись только в марте 2020 года с проектом межевания ***-ПМ, подготовленным ООО «Гестор», жители квартала обнаружили, что в результате межевания придомовой территории между домами по *** образован земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м. При этом, земельный участок образован за счет уточнения границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, в сторону его существенного уменьшения и перераспределения земельного участка ***2 с кадастровым номером *** и земель государственной неразграниченной собственности. За счет перераспределения земельный участок Русиновой М.В. был фактически объединен с территориями общего пользования (двор, детская площадка, дорога), площадь земельного участка увеличилась с 1 213 кв.м. до 3 000 кв.м. При этом процедура перераспределения земель, находящихся в неразграниченной собственности, установленная земельным законодательством, пройдена не была, в проекте межевания нет ссылок на какое-либо соглашение, заключенное между Русиновой М.В. и администрацией г. Екатеринбурга о перераспределении земли в ее пользу и об объединении данной земли с участком Русиновой М.В. В настоящий момент земельный участок Русиновой М.В., кадастровый ***, имеет площадь <***> кв. м., участок сдан в долгосрочную аренду под многоэтажную застройку ООО «УКМ СтройИнвест». По мнению истцов, в оспариваемой части (перераспределение земельного участка Русиновой М.В. и земель общего пользования) проект межевания противоречит градостроительному, земельному законодательству Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки г.Екатеринбурга. В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель с увеличением частной собственности с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности линий, чересполосицы. По мнению истцов, поскольку вновь созданный земельный участок граничит не только с земельным участком Русиновой М.В., собственники земельных участков, занятых многоквартирными домами по ***, также должны были являться сторонами данного соглашения. Вновь созданный земельный участок имеет изломанные неровные границы, предполагает вклинивание многоэтажного дома в существующую среднеэтажную застройку. Проектом межевания не учтены границы территории общего пользования, участок образован за счет земель общего пользования, что запрещено законом. Учитывая, что неразграниченные земли, отданные под застройку, заняты территорией общего пользования – двором, озеленением, игровой площадкой, дорогой – действия градостроительных регламентов на данную территорию не распространяются, земли общего пользования не подлежат приватизации и застройке. Выделение земельного участка с условным № 2 и передача его в собственность физического лица нарушает баланс частных и публичных интересов, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к территориям общего пользования, предполагает уничтожение зеленых насаждений.

Определением суда от 23.11.2020 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 16.07.2021 приняты уточнения исковых требований.

В обоснование уточнений исковых требований истцы указывают, что право собственности Русиновой М.В. зарегистрировано в результате перераспределения земельных участков на основании соглашения от 05.11.2019 № ***, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. По мнению истцов, заключенное между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и РусиновойМ.В. соглашение является незаконным. В 2009 году администрацией г.Екатеринбурга были проведены публичные слушания и постановлением главы г.Екатеринбурга от 13.11.2009 № 5039 утвержден проект межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая-Лодыгина-Комсомольская, в соответствии с которым земельный участок, принадлежавший Русиновой М.В., имел границы прямоугольной формы, не требующих изменений. По данному утвержденному проекту отсутствовала изломанность границ, вклинивание, вкрапливание, черезполосица. Несмотря на утвержденный в 2009 году органом местного самоуправления проект межевания квартала, администрацией г.Екатеринбурга РусиновойМ.В. разрешено осуществить подготовку проекта межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая-Лодыгина-Комсомольской и предложено представить в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга проект межевания территории. В результате подготовленного Русиновой М.В. проекта межевания квартала, а также последующего заключения с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области соглашения от 05.11.2019 №*** фактически у многоквартирного дома по *** забрали спортивную площадку, предназначенную для жильцов многоквартирных домов. Спортивная площадка, озелененная территория, а также часть асфальтированного проезда на придомовую территорию с *** создавались как элементы благоустройства многоквартирного дома *** Заключенное между Русиновой М.В. и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области соглашение от *** № *** не соответствует нормам действующего законодательства. Согласно проекта межевания территории, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга от *** ***, земельный участок, находящийся под спортивной площадкой и озелененной территорией, был включен в состав земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по ***. Таким образом, соглашением от 05.11.2019 нарушаются законные права и интересы жильцов многоквартирных домов по ***, 47, ***. Проезд между домами по *** *** *** – это единственный проезд к дому по ***.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, окончательно просят признать недействительными результаты межевания земельного участка придомовой территории между домами по *** ***, проект межевания территории в квартале между улицами Лодыгина-Студенческая-Комсомольская – пер. Курьинский ***-ПМ, утвержденный постановлением администрации г. Екатеринбурга от *** ***, в части установления границ и образования отдельного земельного участка с условным *** путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель государственной неразграниченной собственности; признать соглашение от 05.11.2019 №***, заключенное между ***2 и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, недействительным; признать границы земельного участка ***2 на земельный участок, площадью 3037 кв.м., с кадастровым номером *** неустановленными, площадь – декларированной; признать отсутствующим право собственности РусиновойМ.В. на земельный участок с кадастровым номером *** в квартале между *** – пер. Курьинский; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Русиновой М.В. на земельный участок, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером ***.

В процессе рассмотрения гражданского дела к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились Закирова С.В., Селюнин К.В., ЕрмизинИ.А. и Плискина М.И.

В судебном заседании истцы Коровина Е.М., Игнатьева М.Е., Ермизин И.А., Крамер А.А., представители истцов – Бакланова К.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2020, Христолюбов А.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указали, что используют самостоятельный способ защиты права путем признания проекта межевания территории и результатов межевания недействительными. В границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должна включаться также территория, занятая элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами. Сведения о действующих лицензиях ООО «Гестор» отсутствует в ЕГРЮЛ, не представлены лицензии в проекте межевания, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии у ООО «Гестор» права проводить межевание и подготавливать проект межевания.

Ответчик Русинова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика - Кивалова М.В., действующая на основании доверенности от 24.09.2020, также представляющая интересы третьего лица ООО «УКМ-Стройинвест» на основании доверенности от 18.01.2021, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представленного в материалы письменного отзыва и дополнений к нему. Указала, что перераспределение земельного участка осуществлялось за счет земель неразграниченной собственности. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.08.2019 установлено, что имеется действующее постановление администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале пер. Куриьнский – ул. Студенческая – Лодыгина – Комсомольская». Апелляционное определение в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению. Проект межевания территории выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства, утвержден по результатам публичных слушаний. Требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Истцами не доказана правовая заинтересованность в предъявлении рассматриваемых требований, поскольку не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов. В части исковых требований о признании недействительным проекта межевания территории необходимо отказать ввиду отсутствия правовых оснований, в части остальных требований – ввиду отказа в удовлетворении первоначального требования. Обязательный характер носит постановление администрации об утверждении проекта межевания территории. Истцами само постановление Администрации г. Екатеринбурга об утверждении спорного проекта не оспаривается.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Шинкаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от 17.11.2020, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что проект межевания территории становится обязательным документом с момента его утверждения в установленном законом порядке уполномоченным органом, т.е. сам по себе проект межевания территории ***-ПМ не может быть признан недействительным. С учетом предмета коллективного иска администрация г. Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком, поскольку требование об оспаривании постановления администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале переулка Курьинского-улиц Студенческая-Лодыгина-Комсомольской» не заявлено. Истцы ошибочно указывают администрацию г. Екатеринбурга в качестве ответчика, поскольку полагают, что администрация является распорядительным органом по землям, находящимся на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка с условным *** путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбурга» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области».

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ЕреминаС.Н., действующая на основании доверенности от 19.08.2020, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что соглашение о перераспределении земель было заключено во исполнение апелляционного определения Свердловского областного суда, которым на Министерство была возложена обязанность устранить нарушение прав Русиновой М.В. На момент рассмотрения дела соглашение является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания его недействительным не имеется. Кроме того, полагала, что поскольку проект межевания действителен, оснований для удовлетворения остальных исковых требований также не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Студия БК» (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Гестор») в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя Пантелеевой Е.И., действующей на основании доверенности от 05.08.2021, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, а также отзыв на исковое заявление. Указывает, что истцами дается неверное толкование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок проведения работ по разработке градостроительной документации. В соответствии с действующим законодательством при проведении работ по разработке градостроительной документации не требуется получение лицензии, разрешения, свидетельства о допуске на проведение определенного типа работ/совершение сделок. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Исходя из положений указанного акта в совокупности с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», получение в саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, свидетельства о допуске к осуществлению работ по подготовке проектов планировки территорий, включая их межевание не требуется.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта межевания территории образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется только в соответствии с указанным проектом межевания.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является видом документации по планировке территории.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

В силу ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

На основании обращения Русиновой М.В. от 06.03.2018 *** постановлением администрации г.Екатеринбурга от *** *** предоставлено право подготовки проекта межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая – Лодыгина – Комсомольская.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.09.2018 *** назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая – Лодыгина – Комсомольская (т. 1 л.д. 38).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 утвержден проект межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая – Лодыгина – Комсомольская, подготовленный ООО «Гестор», в том числе перечень образуемых земельных участков. Проектом межевания территории образование земельного участка с условным номером 2 предусмотрено путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером *** и земель государственной (неразграниченной) собственности. Также одним из образуемых земельных участков является ЧЗУ1 между земельными участками с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***) для организации проезда и прохода, площадью 375 кв.м. В силу п. 3 постановления признан утратившим силу постановление главы Екатеринбурга от *** *** «Об утверждении проекта межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая – Лодыгина – Комсомольская» (т. 1 л.д. 127).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

19.12.2018 Русинова М.В. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.01.2019 ***нз Русиновой М.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п. 1, 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, Русинова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований Русиновой М.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкиной О.В. о признании незаконным решения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.08.2019 решение суда от 09.04.2019 отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований. Решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.01.2019 об отказе в перераспределении земельных участков признано незаконным. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перераспределение земельных участков предполагается в квартале сложившейся застройки, в отношении которого проведено межевание, имеется действующее постановление администрации г.Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческая – Лодыгина – Комсомольская». Схемой межевания территории (приложение № 3 к Постановению) предусмотрено образование земельного участка с условным номером 2 за счет земельного участка административного истца и земель неразграниченной собственности, площадью 1787 кв.м. Г-образной формы (зона среднеэтажной жилой застройки). Проект межевания территории выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства, утвержден по результатам публичных слушаний (т. 1 л.д. 147-149).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.08.2019 оставлено без изменения.

На основании проекта межевания территории, апелляционного определения от 14.08.2019 05.11.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Русиновой М.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежащего Русиновой М.В., с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., находящегося по адресу: ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <***> кв.м. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческой – Лодыгина – Комсомольской, площадью <***> кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается регистрация за Русиновой М.В. земельного участка, площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: ***, в квартале пер. Курьинского – улиц Студенческой – Лодыгина – Комсомольской, кадастровый номер ***. Категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров) (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 429,6 кв.м., кадастровый ***, принадлежащее Русиновой М.В. (т. 4 л.д. 170-172).

25.11.2019 между Русиновой М.В. и ООО «УКМ СтройИнвест» заключен договор аренды земельного участка *** (с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.01.2020), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает недвижимое имущество: земельный участок, площадью <***> кв.м., кадастровый номер ***, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров). Согласно п. 1.4 договора земельный участок передан арендатору для осуществления строительства многоэтажного жилого дома (т. 1 л.д. 206-211, 212).

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользования этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

На момент утверждения постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 проекта межевания территории границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> к.в.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Кроме того, оспариваемым проектом межевания территории предусматривается в том числе образование земельного участка с условным номером 1, площадью <***> кв.м., путем уточнения исходного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м.

В обоснование заявленных требований и возражений, а также для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом предложено сторонам представить заключения кадастровых инженеров, содержащих ответы на вопросы: какая территория является необходимой для эксплуатации жилого дома по ***; что на данной территории расположено, какое имущество; является ли спорный земельный участок Русиновой М.В. ее частью, имеется ли возможность проезда к дому по *** земель общего пользования со стороны улиц Комсомольская, пер. Курьинский и ***, в том числе между домами по *** ***, а также между домами по *** *** ***; если не имеется, то какие необходимо совершить действия для создания проезда.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО СМК «Юмакс» М от ***, земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет ***, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером ***, имеет назначение «жилой дом». При этом в соответствии с планом объекта недвижимости от *** и свидетельством о регистрации права от *** ранее данное здание являлось общежитием и содержало в своем составе 90 жилых помещений, а также помещение нежилого назначения. По сведениям ЕГРН первая регистрация права на помещение осуществлена ***, первая регистрация права собственности на жилое помещение осуществлена ***. Таким образом, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером *** не подлежал отнесению в общую долевую собственность. Нормативная площадь земельного участка под зданием с кадастровым номером *** составляет <***> кв.м. Из приложения № 3, 5 к постановлению от *** предусмотрено изменение сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, площадь земельного участка установлена <***> кв.м., что больше нормативной площади земельного участка.

На основании изложенного, эксперт приходит к выводу, что в соответствии с расчетами, осуществленными по Приказу от *** *** «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах», нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером ***, составляет <***> кв.м. Здание с кадастровым номером *** имеет значение жилой дом и не является многоквартирным домом, следовательно, при образовании земельного участка под данным зданием невозможно руководствоваться нормами по образованию земельных участков под многоквартирными домами. На территории необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером *** расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с данными ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, подразумевающие их использование неограниченным кругом лиц. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что имеется возможность проезда к дому по адресу: ***, с земель общего пользования со стороны улиц Комсомольская, Студенческая и пер. Куртинский, в том числе между домами по адресам: ***, а также между домами по адресам: ***, пер. Курьиснкий, ***. Со стороны *** требуется проведение дополнительных работ по демонтажу (расчистке территории) ограждающих конструкций (их остатков). Кроме того, экспертом обращается внимание, что постановлением администрации *** от *** предусмотрено выделение части земельного участка с условным номером ЧЗУ1 в границах земельного участка с условным номером 2 для организации проезда и прохода для целей обслуживания объектов коммунального хозяйства.

В дополнительном заключении кадастрового инженера ООО СМК «Юмакс» М от ***, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ***, не обладает общим имуществом, расположенным на прилегающей территории, перечень которого установлен действующими нормативными актами, а элементы благоустройства либо явно не выражены, либо отсутствуют, что также делает невозможным отнесение их к общему имуществу. Следовательно, на территории, отошедшей к Русиновой М.В. в границах земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствует общее имущество жилого дома по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Проезд между домами по адресам: ***, не относится к общему имуществу жилого дома по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» Х от ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** проектом межевания не предусмотрен, так как схема межевания территории не содержит в себе отображение местоположения фактического проезда, который на данный момент располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а тот проезд, что не имеет устройства, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ***, тем самым доступ к земельному участку с кадастровым номером *** от земель общего пользования отсутствует. Территория, необходимая для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, а точнее ее часть располагается в настоящее время по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ***, в части расположения территории – ранее спортивная с элементами озеленения. Кроме того, ранее существовавший и реализуемый на текущий момент времени используемый проезд/проход, расположенный также в границах земельного участка с кадастровым номером ***, служил и служит необходимым для эксплуатации здания, в том числе для проезда пожарной техники, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения кадастровых работ возможность проезда к дому, в том числе пожарного, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, со стороны ***, отсутствует (технически не устроен). Доступ через земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** отвечает критериям иррациональности, поскольку земельные участки имеют установленные границы, а части (для осуществления доступа) на данных земельных участках не сформированы и не предполагались проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798. Исходя из изложенного, эксперт приходит к выводу о том, что проект межевания не предусматривает в полной мере все градостроительные, земельные, жилищные и гражданские нормы.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 3 и 6 вышеуказанной статьи).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 №2798 одним из образуемых земельных участков является ЧЗУ1 между земельными участками с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***) для организации проезда и прохода, площадью 375 кв.м. Таким образом, доступ к дому по *** соблюден проектом межевания территории путем установления сервитута. Публичный сервитут в силу положений земельного законодательства действует в отношении неопределенного круга лиц, не может быть ограничен даже на период строительства многоквартирного дома. в связи с чем, не усматривается нарушение прав и законных интересов истцов на обеспечение доступа к жилому дому. Кроме того, со стороны *** имеется возможность обеспечения проезда к дому после проведения дополнительных работ по демонтажу остатков ограждающих конструкций.

При этом судом принимается во внимание, что проект межевания территории наряду с указанным сервитутом предусматривает ряд иных сервитутов для обеспечения доступа к жилым домам, установление проезда к дому является обычным, исходя из проекта межевания квартала. Также судом принимается во внимание, что как кадастровый инженер МалыхЛ.Н., так и кадастровый инженер Х, подтверждают отсутствие в настоящий момент детской/спортивной площадки при исследовании местности, включающей два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***. Подлежат отклонению и доводы истцов о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** находятся элементы благоустройства и земли, занятые объектами общего пользования.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования ограничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО СМК «Юмакс» МалыхЛ.Н. от ***, постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 №2798 утвержден проект межевания территории, в котором определено расположение земельных участков (территорий) общего пользования в данном кадастровом квартале. При этом расположение не совпадает с расположением земельного участка с кадастровым номером ***. Земельные участки (территории) общего пользования, определенные данным проектом межевания территории, при его использовании не задействованы. Кроме того, кадастровый инженер в заключении отмечает отсутствие на месте расположения земельного участка с кадастровым номером *** земельных участков (территории) общего пользования в соответствии с ранее действовавшим проектом межевания территории, утвержденным постановлением главы *** от *** *** (т. 4 л.д. 108-177). Судом также принимается во внимание, что согласно техническому паспорту *** являлся общежитием, предназначенным для временного проживания. В плане БТИ г.Екатеринбурга отсутствует указание на какой-либо земельный участок с элементами общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Требования об оспаривании постановления администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2018 № 2798 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале переулка Курьинского-улиц Студенческая-Лодыгина-Комсомольской» истцами не заявлялось, постановление является действующим нормативным актом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Коровиной Екатерины Михайловны, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русиновой Маргарите Васильевне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании результатов межевания территории, соглашения о перераспределении земель недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по причине отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов.

Поскольку в материалы дела представлены заявления о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству Русиновой М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Коровиной Екатерины Михайловны, поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русиновой Маргарите Васильевне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании результатов межевания территории, соглашения о перераспределении земель недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева