Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2021 ~ М-7988/2020 от 26.11.2020

Производство № 2-1062/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011277-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громова Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № 034/2012 от 27 декабря 2012 года, заключенным между ООО «Агроком» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», заемщику был выдан кредит в сумме 15 000 000 рублей сроком до 30 ноября 2017 года для финансирования внеоборотных активов. Выдача кредита заемщикам была осуществлена в соответствии с п.2.3. кредитного договора путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 3402 от 28 декабря 2012 года. В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 034/01/2012 от 27 декабря 2012 года, предметом которого являются объект недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 650 кв.м., кадастровый (или условный номер) ***, расположенный по адресу: *** и земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина - ул. Загородная – берег р. Амур – пер. Пограничный (квартал ***), общей площадью 772 кв.м., кадастровый (или условный) ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли; договор поручительства № 034/02/2012 от 27 декабря 2012 года, заключенный с Чайка Ю.С. В нарушение п. п. 2.4.-2.6. кредитного договора и ст.819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заемщик уплату долга производил несвоевременно и, допуская просрочки, по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами банка. Заемщиком обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом. С 01 мая 2015 года Заемщик полностью перестал исполнять обязанность по возврату кредита.

    В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2016 года по делу № 2-5196/16 с ООО «Агроком» и Чайка Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 0034/2012 от 27 декабря 2012 года по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 10 772 974 рублей 72 копеек, основного долга в размере 8 185 056 рублей 43 копеек, проценты по кредиту в размере 1 927 607 рублей 53 копеек, неустойка в сумме 660 310 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 27 декабря 2021 года № 034/01/2012, предметом которого являются объект недвижимости: здание, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь 650 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина - ул. Загородная - берег р. Амур - пер. Пограничный (квартал ***, общей площадью 772 кв.м., кадастровый (или условный) ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли с установлением продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 28 795 618 рублей, изкоторых стоимость строения составляет 23 256 518 рублей, стоимость земельного участка – 5 539 100 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору.

    Решение вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

    В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года по делу № 2-282/2019 с ООО «Агроком» и Чайка Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма долга по процентам и пеням по кредитному договору от 27 декабря 2021 года № 034/01/2012, начисленным за период с 02 марта 2016 года по 29 января 2019 года в размере 4 888 262 рублей 55 копеек, из них: 4 768 262 рублей 55 копеек – проценты по кредиту, 45 000 рублей – пени за неуплату основного долга, 15 000 рублей – пени за неуплату процентов, 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

    Решение вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

Задолженность указанными выше решениями Благовещенского городского суда Амурской области была взыскана на дату 29 января 2019 года, указанную в расчете задолженности, по настоящее время проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться.

    Проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись по процентной ставке, установленной кредитным договором. При этом проценты начислялись на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом производимых после решения суда сумм, что предусмотрено кредитным договором.

Размер процентов и неустоек, начисленных за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года составляет 7 136 570 рублей 21 копеек, из них: 2 947 159 рублей 48 копеек – размер процентов по просроченной задолженности, 2 371 760 рублей 26 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 1 817 650 рублей 47 копеек – неустойка за неуплату процентов. Сумма 7 136 570 рублей 21 копеек складывается из процентов за пользование кредитом и неустоек, в том числе платы за пользование кредитом, и денежных сумм, составляющих меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Агроком» и Чайка Юлии Сергеевны в свою (истца) пользу в солидарном порядке по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 034/2012 по состоянию на 18 ноября 2020 года сумму задолженности в размере 7 136 570 рублей, проценты за пользование кредитом по процентной ставке 20 % годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 19 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 034/2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик Чайка Ю.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Агроком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался неоднократно по адресу места нахождения согласно указанному самим ответчиком в дополнительных соглашениях к кредитному договору, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция в адрес суда вернулась не врученной, с отметками «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 28 апреля 2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-5196/2016 по иску ПАО АКБ «Связь - Банк» к ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать с ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» задолженность по кредитному договору № 0034/2012 от 27 декабря 2012 года в размере 10 772 974 рублей 72 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: здание, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь 650 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 23 256 518 рублей, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Ленина - ул.Загородная - берег р.Амур - пер. Пограничный (квартал ***, общей площадью 772 кв.м., кадастровый (или условный) ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 5 539 100 Взыскать с ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей».

    В соответствии с вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года по делу № 2-282/2019 с ООО «Агроком» и Чайка Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма долга по процентам и пеням по кредитному договору от 27 декабря 2021 года № 034/01/2012, начисленным за период с 02 марта 2016 года по 29 января 2019 года в размере 4 888 262 рублей 55 копеек, из них: 4 768 262 рублей 55 копеек – проценты по кредиту, 45 000 рублей – пени за неуплату основного долга, 15 000 рублей – пени за неуплату процентов, 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности заемщик приняв денежные средства по кредитному договору, обязался возвратить истцу основной долг и уплатить проценты на него, также согласился со всеми условиями данного договора, а поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по кредитному договору денежных средств ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 января 2013 года (включительно) - по ставке 16 % годовых; за период с 01 февраля 2013 года (включительно) по дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (ов)), поступающей на банковский счет заемщика *** в Благовещенском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк») за истекший расчетный период, и определяется в следующем порядке: в июле, августе сентябре месяце (при выручке до 300 000 рублей (невключительно)) - процентная ставка составляет 18 % годовых, в июле, августе сентябре месяце (при выручке свыше 300 000 рублей (включительно)) - процентная ставка составляет 16 % годовых; в прочие месяца (при выручке до 2600000 рублей (невключительно)) - процентная ставка составляет 18 % годовых, в прочие месяца (при выручке свыше 2600000 рублей (включительно)) - процентная ставка составляет 16 % годовых. За расчетный период при определении выручки принимается истекший календарный месяц. Выручка определяется кредитором до 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора. В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п.2.4. договора, проценты уплачиваются в размере 18 % годовых.

В силу п. 2.6. договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, определенном в договоре.

В соответствии с п.3.2 договора, при исчислении процентов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, что 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 034/2012 по процентам за пользование суммой основного долга за период с 30 января 2019 года по 18 декабря 2020 года составляет 2 947 159 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами процентной ставки по кредиту, обусловленной договором суммы заемных денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленной за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисленной за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п.6.3. договора).

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 18 ноября 2020 года, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере 2 371 760 рублей 26 копеек; неустойка за неуплату процентов за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере 1 817 650 рублей 47 копеек, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Пленума). Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению долга по договору займа и уплате процентов, чрезмерности заявленной ко взысканию денежной суммы по сравнению с последствиями нарушения обязательств должником, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца: неустойку за просроченный основной долг в размере 200 000 рублей, неустойку за неуплату процентов за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере 200 000 рублей. В удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных обязательств кредитору.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по процентной ставке 20 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за пользование кредитом с 19 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 034/2012 по процентам за пользование суммой основного долга за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере 2 947 159 рублей 48 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 200 000 рублей, неустойки за неуплату процентов за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере 200 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 69950 от 23 ноября 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 883 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 034/2012 от 27 декабря 2012 года в размере 3 347 159 рубля 48 копеек, из них: 2 947 159 рублей 48 копеек – проценты за пользование суммой основного долга за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере, 200 000 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 200 000 рублей - неустойка за неуплату процентов за период с 30 января 2019 года по 18 ноября 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агроком», Чайка Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по процентной ставке 20 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за пользование кредитом с 19 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору № 034/2012 от 27 декабря 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд й течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

    Председательствующий судья    Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2021 года