Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2011 ~ М-371/2011 от 04.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Цупель Ю.У.,

при секретаре                                             Пичугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подус Л.В. к Емельяновскому отделению № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Подус Л.В. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 115 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,25% годовых. Согласно
п. 3.1 статьи 3 кредитного договора ответчик (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за обслуживание которого Подус Л.В. выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 44 600 рублей. В соответствии с п. 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа. Указанный платеж за открытие ссудного счета истицей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условие кредитного договора по открытию и обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы как потребителя, ее претензия о добровольном устранении нарушения прав была оставлена без удовлетворения, Подус Л.В. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 513 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего - 65 113 рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст которого составлен в письменном виде и предоставлен суду в виде отдельного документа. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Подус Л.В., с одной стороны, и Емельяновским отделением № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации, с другой, по условиям которого:

- Емельяновское отделение № 6190 Сберегательного банка РФ уплачивает истице сумму ущерба в виде уплаченного ею при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета в размере 44 600 (сорока четырех тысяч шестисот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 217 (десяти тысяч двухсот семнадцати) рублей, из них сумма 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, из них сумма 130 (сто тридцать) рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Всего ответчик уплачивает истице денежную сумму в размере 55 817 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот семнадцати) рублей, из который 54 359 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей перечисляется на вкладной счет №, открытый в Емельяновском отделении
№ ОАО «Сбербанк России», в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Сумма в размере 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей удерживается ответчиком в счет уплаты за истицу налога на доходы физических лиц.

- Подус Л.В. отказывается от исковых требований и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по оплате и возврату сумм тарифа за обслуживание ссудного счета № в размере 44 600 (сорока четырех тысяч шестисот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 513 (десяти тысяч пятисот тринадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску Подус Л.В. к Емельяновскому отделению № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края:                                                                           Ю.У. Цупель