Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2020 от 13.07.2020

№ 2-4709/2020

10RS0011-01-2019-012411-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова И.Ю. к ООО «Онегогран» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ Ставров Н.В. предложил ему принять участие в его бизнесе в качестве компаньона-инвестора и начать совместную трудовую деятельность в ООО «Онегогран». ДД.ММ.ГГГГ Ставров Н.В., будучи единственным участником и директором Общества принял решение, в котором, в частности, утвердил итоги внесения дополнительного вклада истца и ввел его в состав участников Общества, размер доли истца составил <данные изъяты>%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого, Ставров Н.В. принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего была составлена расписка, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления вышеуказанных действий, с ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению директора ООО «Онегогран» приступил к выполнению следующей работы: поиск покупателей изделий из камня, то есть могильных памятников или блоков для изготовления таких памятников, что является основным направлением деятельности ООО «Онегогран». В обязанности истца входили телефонные переговоры с клиентами Общества, налаживание и согласование отгрузок, поставок, переписка с контрагентами по электронной почте, составление плана продаж, благодаря чему совершались сделки и поставки ООО «Онегогран». Работа осуществлялась по будням в период с 09:00 до 17:00 в арендованном Обществом помещении по адресу: <адрес>. Кроме него и директора Общества в офисе также находились другие работники. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Ответчиком по состоянию на сегодняшний день не произведено оформление истца в качестве работника Общества, не внесена запись в трудовую книжку, более того, перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Истец был фактически допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. С учетом измененных исковых требований истец просит установить факт трудовых отношений между Монаховым И.Ю. и ООО «Онегогран» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ООО «Онегогран» заключить с Монаховым И.Ю. трудовой договор, обязать ООО «Онегогран» внести в трудовую книжку Монахова И.Ю. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Онегогран» невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Фомин В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец указал, что в его обязанности входил поиск новых клиентов, работа осуществлялась им с 09.00 час. по 17.00 час, выходные суббота и воскресенье.

Представители ответчика Ставров Н.В., действующий на основании Устава, и Третьякова Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что отношения не носили трудовой характер, имело место сотрудничество.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Истец, заявляя требование об установлении факта трудовых отношений, указал, что он работал в должности менеджера, однако трудовые отношения с ним оформлены не были.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполнял какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онегогран» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Учредителями (участниками) общества являются Ставров Н.В. и Монахов И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ставровым Н.В., Монаховым И.Ю. и ФИО заключено соглашение, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон с целью расширения сбыта продукции (продаже блоков и изделий из природного камня, не ограничиваясь определенной в соглашении продукцией сбыта), увеличения клиентской базы.

Путем подписания указанного договора стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации продукции преимущественно блоков и изделий из природного камня, не ограничиваясь определенной в договоре продукции сбыта, путем совместного управления ООО «Онегогран».

В соответствии с указанным соглашением на сторону-2 (Монахов И.Ю.) возлагалась обязанность, в том числе отвечать за продажи блоков и изделий из камня и привлечение новых клиентов.

Ссылка стороны истца на то, что данное соглашение (договор) признано недействительным не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и отвветчиком.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, не представлено доказательств тому, что истец был ознакомлен и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Как следует из пояснений истца, заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал.

Выполнение возложенной на истца соглашением функции не может служить свидетельством наличия трудовых отношений, напротив указывает на наличие партнерских отношений участников Общества. Действующее законодательство не устанавливает запрета такого участия в деятельности Общества.

Ссылка стороны истца на аудиопротокол судебного заседания, записанный в Арбитражном суде Республики Карелия, в котором имеется указание на то, что истец работал в Обществе, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2020.