Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2021 года                                                                                            Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «Надежда» к Орлову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, а всего 154200 рублей; мотивируя свои требования тем, что "дата" в п.Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобилей: Москвич 214100 № под управлением Орлова В.В. и MAZDA DEMIO № под управлением ГАИ. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Орлова В.В., автомобилю MAZDA DEMIO № были причинены технические повреждения; поскольку данный автомобиль застрахован в САО «Надежда», то общество выплатило ГАИ страховое возмещение в размере 150000 рублей. Гражданская ответственность Орлова В.В. на момент ДТП не была застрахована, поэтому САО «Надежда» имеет право требовать возмещение ущерба с него.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В силу ст.233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы ДТП, приходит к следующему:

-в соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

-в силу п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

-соответственно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от "дата" «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

-согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом;

-в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что "дата" в 13 часов 10 минут местного времени на улице Свинцова, 46 п.Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: автомобиля Москвич 214100 № под управлением Орлова В.В. и MAZDA DEMIO № под управлением ГАИ. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Орловым В.В., управлявшим автомобилем Москвич 214100 № пункта 13.12 ПДД, а именно, не выполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо. Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Красноярского края № от "дата" Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; данное постановление ответчиком не обжаловалось и сомнений у суда не вызывает. На момент ДТП автомобилем Москвич 214100 № управлял Орлов В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована; гражданская ответственность водителя ГАИ на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис № от "дата", с лимитом гражданской ответственности 150 000 рублей; согласно соглашения о размере страховой выплаты от "дата" она составила 150000 рублей. Согласно платежного поручения № от "дата" истцом ГАИ было перечислено страховое возмещение по полису №, согласно акт от "дата".

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом САО «Надежда» перед ГАИ исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Поскольку в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии такового.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая