Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8040/2014 от 07.04.2014

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-8040/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиротюк Натальи Борисовны и Сиротюк Сергея Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубанская управляющая компания», далее ООО «КУК», обратилось в Прикубанский суд г. Краснодара с иском к Сиротюк Н.Б., Сиротюк С.С. о восстановлении самовольно переустроенной системы горячего водоснабжения относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором от 01 июля 2012 года № 4 о предоставлении услуг и выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <...> в <...>, истцом в соответствии с решением собственников помещений, членов ТСЖ «Радуга» от 12.05.2012 года и решением правления ТСЖ «Радуга» был заключён Договор сроком на 3 года.

Пунктом 2.1. Договора было предусмотрено, выполнение истцом по заданию ТСЖ «Радуга» работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей качественного обслуживания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество многоквартирного жилого дома в Договоре определяется статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 5 раздела 1 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на Ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых
запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от
стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также права и законные интересы соседей.

Переустройство допустимо только, на основании решения органа местного самоуправления (ст. 26 Жилищного кодекса РФ). Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии соответствующего разрешения (Статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В нарушение вышеперечисленных норм права ответчиками, (собственниками квартиры № 95 по улице Тургенева, дом 203 в городе Краснодаре) были проведены работы, без оформления разрешительной документации по демонтажу полотенцесушителя и обратного циркулирующего трубопровода горячего водоснабжения. Данный факт явился причиной приведения в нерабочее состояние полотенцесушителей нижерасположенных квартир. В связи с чем, 08 февраля 2013 года, (02 августа 2013 года повторно) истцом в адрес ответчика были направлены предписания о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих о восстановлении обрезанного циркулирующего трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя либо документации о сохранении самовольно произведённого переустройства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец просит обязать ответчика восстановить обрезанный циркулирующий трубопровод горячего водоснабжения и полотенцесушитель.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сиротюк Н.Б. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года исковые требования ООО «КУК» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сиротюк Н.Б. и Сиротюк С.С. просят судебную коллегию решение суда первой инстанции – отменить, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Сиротюк Н.Б. была введена истцом в заблуждение, пользуясь её юридической неграмотностью, ей дали на подпись заявление о признании исковых требований в полном объеме с которыми она не согласна т.к. самовольно демонтаж полотенцесушителя Сиротюк Н.Б. не производила, инициатором данного действия не была, на основании изложенного просят принять по делу новое решение, которым просят в удовлетворении исковых требований ООО «КУК» – отказать.

Истец, ООО «КУК», по делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащем образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Сиротюк Натальи Борисовны и Сиротюк Сергея Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При вынесении решения суд первой инстанции основывался на выводах о том, что собственниками квартиры, Сиротюк Н.Б., Сиротюк С.С. самовольно были проведены работы по демонтажу полотенцесушителя и обратного циркулирующего трубопровода горячего водоснабжения, без оформления разрешительных документов.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда так как, согласно материалам дела именно специалистами муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Горжилхоз» выходом на место 02.08.2013 года было установлено, что демонтаж полотенцесушителей во всем жилом доме был осуществлен сотрудниками РЭП - 9 в 1984 году, а не собственниками квартиры лично, что подтверждается письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования г. Краснодар к Директору ООО «Кубанская управляющая компания» Л.Т. Безюкевич от 19.08.2013г. исх. № 25-05/7625 о восстановлении полотенцесушителей и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения по ул. Тургенева, 203. Так же в вышесказанном письме заместителем директора департамента О.Ф. Нищук, был сделан вывод о том, что восстановление полотенцесушителей и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в отдельных квартирах невозможно, поскольку для функционирования данных систем необходимо выполнение работ во всем доме.

Ответчиками, собственниками квартиры 95, по <...>, а также другими жильцами дома по <...> в <...> от Заместителя главы муниципального образования г. Краснодара, также был получен ответ от 05.09.2013 г. № 25-75/4039, аналогичного содержания предыдущего выше указанного письма.

В соответствии с ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что ответчики самовольно демонтаж полотенцесушителя не производили, инициатором этих действий не были, а следовательно полагает возможным решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «КУК», в полном объёме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кубанская управляющая компания» к Сиротюк Наталье Борисовне и Сиротюк Сергею Сергеевичу о восстановлении самовольно переустроенной системы горячего водоснабжения относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________

33-8040/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
"Кубанская управляющая компания" ООО
Ответчики
Сиротюк С.С.
Сиротюк Н.Б.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Стрыгина Светлана Степановна_0
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.04.2014Судебное заседание
23.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2014Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее