Постановление по делу № 3/10-94/2017 от 09.10.2017

Дело № 3/10-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Евтенко Р.Н.,

с участием: помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

заявителя Панина В.С.,

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Панина В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 22 июня 2017 года, вынесенное дознавателем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года Панин В.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование своих доводов указал, что не совершал действий, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, не уведомлялся о его вынесении, в связи, с чем данное постановления является незаконным и необоснованным.

Панин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Дознаватель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6, помощник прокурора района Смолькин Д.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, в связи с ее необоснованностью.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные копии материалов уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из представленных копий материалов уголовного дела следует, что по рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному помощником прокурора Фрунзенского района г. Саратова ФИО8, 22 июня 2017 года дознавателем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении Панина В.С., по обстоятельствам распоряжения арестованным имуществом.

Направление заявителю копии постановления о возбуждении уголовного дела, подтверждается сопроводительным письмом от 22 июня 2017 года и почтовым реестром от 22 июня 2017 года.

При возбуждении уголовного дела соблюден порядок вынесения данного постановления, должностное лицо – дознаватель ФИО5, обладал необходимыми полномочиями. В постановлении указаны повод и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, в данной стадии не установлено.

Как следует из содержания жалобы заявителя, им фактически дается оценка фактическим обстоятельствам дела, заявитель фактически не согласен с фактом возбуждения против него уголовного дела.

Однако, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, жалоба Панина В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 123, 125 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без удовлетворения жалобу Панина В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 22 июня 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья