Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-998/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     24 сентября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-998/2013 по жалобе Рябовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 05 августа 2013 года Рябова Е.Н. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласилась Рябова Е.Н., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 05.08.2013 года отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что мировым судьей необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по ее месту жительства, т.к. она разошлась с мужем и постоянно проживает в <адрес>.

Рябова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела №5-5606/2013/6м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Рябовой Е.Н. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 час об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 04-39 час. Рябова Е.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,748 мг/л, с результатами освидетельствования она была согласна. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 Рябова Е.Н. с результатами освидетельствования была согласна, что подтверждается ее подписью и записью, сделанной ею собственноручно. Факт управления транспортным средством не оспаривала.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № в 05-10 часов помещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в 05-15 час. в отношении Рябовой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что она, нарушив п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4– ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО5 около 03-25 минут по <адрес> автомобиль <данные изъяты> № нарушил п. 6.2 ПДД ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, после чего продолжил движение по <адрес> в прямом направлении, далее был остановлен по <адрес> под управлением Рябовой Е.Н.. При составлении постановления, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, были признаки опьянения. При понятых гр. Рябова Е.Н. была отстранена от управления ТС, ей было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, на что она согласилась, расписалась в акте освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,748 мл, было установлено состояние опьянения. На водителя составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, автомобиль поставлен на стоянку. Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ДПС и попросили по присутствовать в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии водитель Рябова Е.Н. была отстранена от управления ТС <данные изъяты> №, так как у нее были внешние признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, далее ей было предложено освидетельствование по прибору алкометр на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, результат освидетельствования по прибору составил 0,748 с чем она была согласна, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Рябовой Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябова Е.Н. была согласна, что следует из акта.

     На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Рябовой Е.Н. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Наказание Рябовой Е.Н. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Рябовой Е.Н. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Рябовой Е.Н. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Указание на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по ее месту жительства, суд находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в данном ходатайстве, так как Рябовой Е.Н. было уже использовано право на рассмотрение дела по месту ее жительства и материал из г. Нижневартовска по ее ходатайству был первоначально направлен в г. Тюмень, в связи, с чем суд правомерно расценил ходатайство как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и попытку избежать ответственности. Кроме того, Рябова Е.Н. извещалась повесткой о дате рассмотрения ее жалобы в вышестоящем суде, при этом повестки направлялась как по адресу в г. Тюмени, так и в г. Нижневартовск. Рябовой лично получена повестка в г. Тюмени, что ставит под сомнение ее постоянное проживание в г. Нижневартовске.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Рябовой Е.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 05.08.2013 года оставить без изменения, жалобу Рябовой Е.Н. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина