Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2091/2016 ~ М-1618/2016 от 25.05.2016

Определение вступило в законную силу 09.07.2016

№ 2-2091/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Максимовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ***,

ответчика Ошуева Ю.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление-НТ» к Ошуевой А.Е., Ошуеву Ю.В., Головиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКУ-НТ» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Ошуевой А.Е., Ошуеву Ю.В., Головиной Т.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рубль ** копейки.

В обоснование иска указал, что ответчики проживают в жилом помещении квартире №*** в доме №*** по ул. *** в г.***. Между истцом и ответчиками сложились фактические отношению по потреблению ответчиком коммунальных услуг, которые включают в себя кап. ремонт, содержание ж.ф. и т.р., обслуживание мусоропровода, ТО лифта, содержание и ремонт ВДГС, вывоз ТБО, уборка МОП, отопление, ГВС, ГВС подача, ГВС нагрев, ХВС, водоотведение, электроэнергию. Начисление оплаты и сбор денежных средств за коммунальные услуги по поручению истца осуществлял ООО «***». Задолженность ответчиков за поставляемые услуги составила *** рубль ** копейки. До настоящего времени ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с неоплатой ответчиками задолженности, им направлялись неоднократно претензии, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В настоящем судебном заседании представитель истца Максимова Н.Н., действующая на основании доверенности от ***, предусматривающей полномочия на отказ от иска, отказалась от заявленных требований по взысканию задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов к ответчикам в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

Ответчик Ошуев Ю.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что задолженность по коммунальным платежам по квартире им погашена в полном объеме.

Ответчики Ошуева А.Е., Головина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия Максимовой Н.Н., указанные в выданной ей доверенности, включают, в том числе, и право отказаться от иска.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ООО УК «ЖКУ-НТ» Максимовой Н.Н. от исковых требований к Ошуевой А.Е., Ошуеву Ю.В., Головиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальное управление-НТ» Максимовой Н.Н. от исковых требований к Ошуевой А.Е., Ошуеву Ю.В., Головиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу №2-2091/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление-НТ» к Ошуевой А.Е., Ошуеву Ю.В., Головиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                        М.С. Каракаш