Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-92/2015 ~ М-558/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Стимар» к ООО «Эр-эс Сервис Самара» и Матвееву В. А. о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

ООО «Стимар» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эр-эс Сервис Самара» и Матвееву В. А. о взыскании задолженности по договору и неустойки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как поставщиком и ООО «ЭР-ЭС Сервис Самара» как покупателем был заключен договор поставки №СМР14-0226, в соответствии с которым оно обязалось поставлять, а покупатель принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями. Им обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается накладными. Обязательство по оплате товара, полученного по накладным, не исполнено покупателем. Сумма задолженности составляет 414 767 рублей 43 копейки. Согласно п.5.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки. Между ним и Матвеевым В.А. как поручителем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №СМР14/П-307. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ним за исполнение должником обязательств по договору поставки, как тех обязательств, которые существуют на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязался нести с должником солидарную ответственность перед ним. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки №СМР14-0226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 767 рублей 43 копеек и неустойку за нарушение обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 336 рублей 88 копеек.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Требования заявителя основаны на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14-0226 и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14/П-307. Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14-0226 (п.6.1-6.3) предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, в соответствии с которым до обращения в суд стороне должна быть направлена письменная претензия, срок ответа на которую составляет 5 рабочих дней со дня её получения.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению материалов, письменная претензия заявителя в адрес ООО «Эр-эс Сервис Самара» направлена посредством ФГУП «Почта России» заказным почтовым отправлением, имеющим идентификатор 12159680011761. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с указанным выше идентификатором вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный срок рассмотрения претензии на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), равно как и на день вынесения настоящего определения, не истек, следовательно, установленный договором обязательный досудебный порядок рассмотрения сопора нельзя считать соблюденным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Пунктом 6.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14-0226 и пунктом 3.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14/П-307 установлено, что споры, вытекающие из указанных договоров, рассматриваются по месту нахождения заявителя. Место нахождения ООО «Стимар» - <адрес>, стр. 9, которое указано в обоих договорах, соответствует его месту нахождения, определяемому в соответствии со ст.54 ГПК РФ, и расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Следовательно, исковое заявление ООО «Стимар» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.1, 2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора и если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует по истечении установленного п.6.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СМР14-0226 срока ответа на претензию обратиться в Симоновский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░