Решение по делу № 12-167/2020 от 05.03.2020

<данные изъяты>

дело № 12-167/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Кима Дениса Леонидовича на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кима Дениса Леонидовича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.Л. подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кима Д.Л.

Указанным постановлением Ким Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущены ошибки в части указания должности Кима Д.Л., а также указано лицо – ФИО3, не имеющее отношение к делу. Уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ким Д.Л. не получал ни по адресу организации, ни по месту регистрации. Указывает, что <данные изъяты> признает факт правонарушения в несвоевременном предоставлении отчета <данные изъяты> за октябрь 2019 года и не отрицает своей вины. Ежемесячная форма указанного отчета за октябрь 2019 года по техническим причинам была отправлена по телекоммуникационным каналам связи в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечено к ответственности за нарушение сроков предоставления формы СЗВ-М с применением финансовой санкции в размере 500 руб., которая погашена в установленный срок третьим лицом – одним из учредителей организации ФИО4, что не запрещено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, Ким Д.Л. просит отменить постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ким Д.Л. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом поступившего ходатайства суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей..

Как усматривается из материалов дела, Ким Д.Л. – председатель <данные изъяты> (<адрес>) не представил в орган контроля - УПФР в <адрес> (межрайонное) в установленный законодательством срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведения (документы) о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма <данные изъяты> за октябрь 2019 года, а именно: сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с ч.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Фактически <данные изъяты> сведения для ведения индивидуального персонифицированного) учета по телекоммуникационным каналам связи представлены в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается Ким Д.Л.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- скриншотом, согласно которому сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства, суд обоснованно признал доказательства допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Кроме того, самим привлекаемым лицом не оспаривается факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана должность Кима Д.Л., а также имеется указание на лицо, не имеющее отношение к делу, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные сведения являются описками суда, которые устранены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что Ким Д.Л. не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном отношении опровергаются материалами дела, согласно которым Ким Д.Л. был извещен судом надлежащим образом как по месту регистрации юридического лица, так и по месту регистрации жительства привлекаемого лица, однако судебные повестки не были получены им и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

Также не является основанием для отмены оспариваемого постановления ссылка на привлечение <данные изъяты> УПФ РФ решением № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 руб., поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ, является самостоятельным видом правонарушения, за которое законодателем установлена административная ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Кима Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Киму Д.Л. в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кима Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Кима Дениса Леонидовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кима Дениса Леонидовича – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>