Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2012 ~ М-1059/2012 от 18.04.2012

2-1286/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г.Капошко,

при секретаре Черных Т.П.,

с участием ответчика Мартыновой М.Ю., третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Геннадия Геннадьевича к Мартыновой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, признании за Румянцевым Г.Г. преимущественного права покупки квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Г.Г. обратился с исковым заявлением к Мартыновой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мартыновой М.Ю. и ФИО6, признании за ФИО2 преимущественного права покупки квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено ввиду неявки истца извещенного надлежащим образом, причина неявки истца судом признана неуважительной.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом поставлен на осуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения. Ответчик Мартынова М.Ю. и третье лицо ФИО2 просят суд оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с аб.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Румянцева Геннадия Геннадьевича к Мартыновой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, признании за Румянцевым Г.Г. преимущественного права покупки квартиры, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом.

Судья Д.Г. Капошко