Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2013 от 01.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      07 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Ленинского района

г.Нижнего Тагила Свердловской области Шалина Е.Е.,

потерпевших:       Р.С.Н.,

Б.Е.,

Ш.А.А.,

подсудимых        Саюкова А.И.,

Черкасова А.В.,

Мушавец А.О.,

защитников адвокатов      Жиляковой А.А.,

представившей удостоверение <...>, Фролова В.М.,

представившего удостоверение <...>, Козменковой Е.Г.,

представившей удостоверение <...>, Рахимовой Р.Р.,

представившей удостоверение 2304 и ордер 263828,

при секретарях       Кущ О.Н.,

Робертус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2013 в отношении:

Саюкова А. И., родившегося <...>, ранее судимого:

• 12 мая 2010 года Кушвинским городским судом Свердловской области с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 сентября 2012 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2012 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области,

осужденного

• 15 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

задержанного 16 января 2013 года и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мушавец А. О., родившегося <...> ранее судимого:

• 09 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №1 г.Кушвы Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2013 года неотбытая часть наказания в виде 92 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении;
• 17 октября 2012 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой его уплаты на 3 месяца, оплачено 5 000 рублей.

задержанного 17 января 2013 года и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черкасова А. В., родившегося <...>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Саюков А.И., Черкасов А.В. и Мушавец А.О. совершили на территории <адрес> ряд корыстных преступлений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 07:00 часов Саюков, совместно сМушавец и Черкасовым, проходя у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль BA3-21063 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий гражданину Б.Е. и вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, Саюков и Черкасов остались вблизи указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а Мушавец, убедившись, что на улице нет посторонних лиц, подошел к указанному автомобилю, и, реализуя совместные преступные намерения, разбил стекло в форточке правой задней двери, проник в салон автомобиля, сел за руль, повредил рулевую колонку, достал оттуда электропровода, соединил их и привел двигатель в рабочее состояние. После этого Саюков, Мушавец и Черкасов завладели принадлежащим Б.Е. автомобилем стоимостью <...> рублей и поехали на нем от <адрес> кататься по улицам города, после чего проследовали к дому <...> по <адрес>, где Мушавец не справился с управлением и заехал на железобетонные плиты. Оставив угнанный автомобиль у <адрес>, Саюков, Мушавец и Черкасов скрылись с места преступления.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 07:00 часов после того как Мушавец не справился с управлением автомобиля BA3-<...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего гражданину Б.Е. и заехал на железобетонные плиты, Мушавец и Черкасов, действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитили из автомобиля магнитолу «Мистери MAR-919U» стоимостью <...> рублей, чем причинили Б.Е. материальный ущерб на указанную сумму. Похитив указанное имущество, Мушавец и Черкасов скрылись с ним с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

3) В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Саюков совместно сМушавец и Черкасовым, проходя у <адрес>, заметили у первого подъезда указанного дома припаркованный автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий гражданину Ц.А. и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Черкасов остался вблизи указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а Мушавец и Саюков, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю и реализуя совместные преступные намерения, разбили стекло в форточке правой задней двери и проникли в салон автомобиля, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два ящика для инструментов стоимостью <...> рублей за ящик, с находившимися в ящиках: ключом разводным стоимостью <...> рублей, двумя развальцовками стоимостью <...> рублей за штуку, <...> граммами флюса стоимостью <...> рублей, 100 граммами метанола стоимостью <...> рублей, серебряным припоем массой 100 граммов стоимостью <...> рублей, четырьмя термостатами стоимостью <...> рублей за одну штуку, двумя реле стоимостью <...> рублей за штуку, набором отверток стоимостью <...> рублей, набором ключей для ремонта холодильного оборудования стоимостью <...> рублей, четырьмя электронагревательными элементами стоимостью <...> рублей за штуку, пережимом трубок стоимостью <...> рублей, газопаечным инструментом, стоимостью <...> рублей, чем причинили Ц.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Саюков, Мушавец и Черкасов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

4) В период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Саюков совместно с Мушавец и Черкасовым, находилясь во дворе <адрес> увидели припаркованный автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак А 257 НМ стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ш.А.А. и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, Саюков и Мушавец, убедившись, что на улице нет посторонних лиц, подошли к автомобилю и разбили стекло боковой правой форточки. После этого Мушавец проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение за руль, сломал замок зажигания, повредил рулевую колонку и достал оттуда электропровода, намереваясь соединить их, чтобы привести в рабочее состояние двигатель автомобиля. В то время как Мущавец соединял электропровода, чтобы завести двигатель автомобиля, Саюков и Черкасов, упираясь руками о багажник автомобиля, стали совместными усилиями перемещать транспортное средство от указанного дома на 150 метров, откатив угнанный автомобиль к дому 44 по <адрес> приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, Саюков, Мушавец и Черкасов скрылись с места совершения преступления.

5) В один из дней в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Саюков вместе с Черкасовым проходили у <адрес>, и заметили идущего впереди ранее незнакомого гражданина З.А.Е., после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Забавина. Реализуя преступные намерения на незаконное завладение чужим имуществом, Саюков, действуя согласовано с Черкасовым подошел к Забавину сзади, умышленно нанес ему один удар рукой по голове, причинив при этом ему физическую боль, и с силой оттолкнул Забавина в сторону от чего он, не устояв на ногах, упал на землю вниз лицом. После этого Саюков и Черкасов нанесли Забавину множество ударов ногами по голове лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой подглазничной области лица, не причинившего вреда здоровью потерпевшего. Продолжая реализацию общего преступного умысла, Черкасов, удерживая Забавина за плечи, руками приподнял его с земли, после чего Черкасов и Саюков, осознавая открытый характер своих действий, осмотрели карманы одежды Забавина, и умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей и мобильный телефон «Nokia-1616-2», стоимостью <...> рублей, причинив ему материальный ущерб на общую суму <...> рублей. С похищенным имуществом Саюков и Черкасов с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

6) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Саюков вместе с Черкасовым проходили у <адрес> по проспекту Ленина, где заметили впереди идущего ранее незнакомого гражданина С.В.Б. и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, Саюков и Черкасов проследовали за С.В.Б. в подъезд № указанного дома и обогнали его. После этого Саюков с Черкасовым стали спускаться вниз по лестничному маршу, где на площадке между третьим и четвертым этажами вновь встретились с поднимающимся вверх С.В.Б.. Саюков, действуя согласованно с Черкасовым, схватил С.В.Б. руками за шею и повалил его на пол. Когда лежавший на полу лицом вниз С.В.Б., попытался оказать сопротивление, Саюков накинул ему на голову капюшон куртки и стал осматривать содержимое карманов его одежды. В это время Черкасов по указанию Саюкова, осуществляя общие преступные намерения, пресекал сопротивление со стороны С.В.Б. и одной ногой прижал край капюшона к полу, чтобы С.В.Б. не смог поднять голову и встать на ноги, а второй ногой умышленно нанес ему не менее трёх ударов по голове, причинив ему физическую боль. Заметив на руке у С.В.Б. золотое обручальное кольцо стоимостью <...> рублей, Саюков и Черкасов, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, действуя изкорыстных побуждений, сняли его с безымянного пальца правой руки С.В.Б., чем причинили ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Саюков и Черкасов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

7) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Саюков проходил вблизи <адрес> и увидел идущего впереди ранее не знакомого гражданина К.О.Б. Реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Саюков приблизился сзади к Корецкому и умышленно нанес ему один удар кулаком в область затылка, чем причинил ему сильную физическую боль. От удара по голове Корецкий упал на землю. После этого Саюков осознавая открытый характер своих действий, расстегнул замок-молнию куртки Корецкого, и осмотрел карманы его одежды, после чего умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки кошелек стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей и не представляющей материальной ценности пластиковой картой ОАО «Сбербанка» России, чем причинил Корецкому материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным существом Саюков с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

8) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 11 часов Саюков совместно с Мушавец, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> увидели припаркованный автомобиль BA3-2103 государственный регистрационный знак Н 785 СО стоимостью <...> рублей, принадлежащий Р.С.Н. и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя совместные преступные намерения, Саюков и Мушавец подошли к указанному автомобилю, Мушавец с помощью палки, подобранной с земли, разбил стекло задней левой двери и открыл двери, при этом повредив замки, после чего Мушавец сел на водительское сидение за руль, а Саюков сел на переднее пассажирское сидение. Продолжая общие преступные действия, Мушавец повредил замок зажигания и панель рулевой колонки, достал оттуда электропровода, соединяя их напрямую, но не смог привести двигатель в рабочее состояние. После этого Мушавец, продолжая осуществлять общий преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством снял рычаг ручного тормоза и проехал на автомобиле несколько метров вперед с места парковки, после чего въехал в металлическое ограждение. После этого Мушавец и Саюков оставили автомобиль и скрылись с места совершения преступления.

9) В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Саюков, совместно с Мушавец и Черкасовым проходили во дворе <адрес>, где заметили припаркованный на площадке напротив второго подъезда дома автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак X 806 НС, принадлежащий П.О.Д., и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел Черкасов А.В. согласно отведенной ему роли остался у второго подъезда дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а Мушавец и Саюков, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю, разбили стекло правой задней форточки и проникли в салон автомобиля, откуда тайно умышленно, действуя из корыстных побуждений, попытались похитить принадлежащее П.О.Д. имущество: не представляющий материальной ценности держатель для мобильного телефона, магнитолу «Кенвуд» стоимостью <...> рублей, тестер для измерения напряжения стоимостью <...> рублей, картридж «НР» стоимостью <...> рублей, а всего имущества на сумму <...> рублей и сложили указанное имущество в полимерный пакет черного цвета, намериваясь скрыться с похищенным, однако в это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, в связи с чем Саюков, Черкасов и Мушавец не смогли довести общий преступный умысел до конца, поскольку Черкасов с Саюковым были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а Мушавец с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые Саюков, Черкасов и Мушавец полностью признали вину по всем эпизодам предъявленного им обвинения, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Потерпевшие Р.С.Н., Б.Е., Ш.А.А., явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший П.О.Д. подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Не явившиеся в суд потерпевшие Ц.А., З.А.Е., С.В.Б., К.О.Б. также не возражали против применения указанного порядка, просили удовлетворить заявленные исковые требования и выразили свою волю об этом по телефону.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимых Саюкова А.И., Черкасова А.В. и Мушавец А.О. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Саюкова, Мушавец и Черкасова по фактам завладения автомобилями Б.Е. и Ш.А.А., а также действия Саюкова и Мушавец по факту завладения автомобилем Р.С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия Саюкова, Мушавец и Черкасова по факту хищения имущества Ц.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Мушавец и Черкасова по факту хищения имущества Б.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Саюкова, Мушавец и Черкасова связанные с попыткой хищения имущества П.О.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые пытались похитить имущество, однако их преступный умысел не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли;

действия Саюкова и Черкасова по фактам хищения имущества З.А.Е. и С.В.Б. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

действия Саюкова по факту хищения имущества К.О.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношение подсудимого Саюкова А.И. суд учитывает, что им совершено 5 тяжких преступлений и 3 преступления средней тяжести. На учете нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристик учебного заведения и инспектора по делам несовершеннолетних (т. 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 1) Саюков в период своего не совершеннолетия характеризовался крайне отрицательно и был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в связи с совершением преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Заявления на имя прокурора, в которых Саюков сообщил об обстоятельствах совершения им угона автомобиля Б.Е., хищения имущества из автомашин П.О.Д. и Ц.А., грабежей К.О.Б., С.В.Б. и З.А.Е. суд расценивает как явки с повинной и признает их обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по данным эпизодам преступной деятельности.

Саюков имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкие преступления. В связи с этим его в действиях имеется опасный рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством.

Указанным приговором Саюков был осужден за совершение квалифицированного грабежа в соучастии с Черкасовым А.В., который на тот момент был несовершеннолетним.

Поскольку Саюков, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не сделал для себя надлежащих выводов и спустя 1 месяц 8 дней снова стал совершать преступления, это свидетельствует о том, что его исправление без реального лишения свободы не возможно.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет обсуждать вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий тяжести совершенных преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Саюков должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В период содержания под стражей по настоящему делу приговором мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 15 марта 2013 года Саюков осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако этот приговор в законную силу не вступил, поскольку обжалован Саюковым. В связи с этим суд не выполняет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

В отношение подсудимого Мушавец А.О. суд учитывает, что им совершено 3 тяжких преступления и 3 преступления средней тяжести. По месту жительства он характеризуется соседями положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике ГБОУ НПО СО Кушвинское профессиональное училище им. Р.А.Д. Мушавец А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на занятиях всего 10 дней и был отчислен из училища за неуспеваемость и пропуски занятий без уважительной причины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Заявления на имя прокурора, в которых Мушавец сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества из автомашины Ц.А., а также угонов автомобилей Б.Е. и Р.С.Н. суд расценивает как явки с повинной и признает их обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по данным эпизодам преступной деятельности.

Мушавец имеет непогашенную судимость по приговору от 17 октября 2012 года за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкие преступления. В связи с этим его в действиях имеется рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством.

В отношение Мушавца 09 августа 2012 года был постановлен приговор к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение кражи. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Мушавец совершил преступление, за которое осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ также к наказанию, не связанному с лишением свободы. Рассматриваемые по настоящему делу преступления Мушавец совершил в период с 19 ноября 2012 года по 16 января 2013 года, что явно свидетельствует о том, что назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, не оказало на него должного влияния. Кроме того от отбывания наказания в виде обязательных работ Мушавец уклонялся, что повлекло его замену лишением свободы.

В связи с этим суд считает, что исправление Мушавец без реального лишения свободы не возможно.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет обсуждать вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий тяжести совершенных преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Мушавец должен отбывать в исправительной колонии общего режима, несмотря на наличие у него рецидива преступлений, так как ранее он лишение свободы не отбывал.

Поскольку в отношение Мушавца наказание в виде обязательных работ по приговору от 09 августа 2012 года было заменено лишением свободы в период его содержания под стражей по настоящему делу, то это наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В отношение подсудимого Черкасова А.В. суд учитывает, что им совершено 4 тяжких преступления и 3 преступления средней тяжести. Он не состоит на учете нарколога и психиатра. Согласно имеющихся в деле характеристик, будучи несовершеннолетним, Черкасов характеризовался неудовлетворительно, курил, употреблял токсические вещества, уходил из дома и бродяжничал (т. 3 л.д. 118, 119).

Из характеристики профессионального училища ГБОУ НПО СО ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черкасов ранее на 1 и 2 курсе относился ответственно к образовательному процессу, однако в данном учебном году стал безответственно относится к производственной практике и пропускает её, а также стал пропускать занятия без уважительной причины. (т. 3 л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Заявления на имя прокурора, в которых Черкасов А.В. сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества из автомашин П.О.Д. и Ц.А., грабежей С.В.Б. и З.А.Е., угона автомобиля Ш.А.А. суд расценивает как явки с повинной и признает их обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по данным эпизодам преступной деятельности.

Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам угона автомобилей Ш.А.А. и Б.Е., а также по эпизоду хищения имущества Б.Е., суд признает добровольное возмещение подсудимым вреда этим потерпевшим, так как ходе рассмотрения дела подсудимый Черкасов А.В. возместил в счет причиненного ущерба потерпевшему Б.Е. 10 000 рублей и потерпевшему Ш.А.А. 8 000 рублей, в связи с чем от иска к Черкасову А.В. указанные потерпевшие отказались.

Согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции Черкасов А.В. снят с наблюдения уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по окончании испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору от 16 сентября 2011 года также погашена 29 сентября 2012 года спустя 1 год после оплаты штрафа.

Таким образом, в отношение Черкасова не усматривается обстоятельств отягчающих наказание, что позволяет назначить ему за преступления средней тяжести наказание, не связанное с лишением свободы. В свою очередь за совершение тяжких преступлений Черкасову следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое также является безальтернативным для преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности Черкасова, количество совершенных преступлений и их тяжесть, суд не находит оснований для применения условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений (корыстные, группой лиц) и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий тяжести совершенных преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Черкасов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительные виды наказаний.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски:

потерпевшим Ц.А.И. на сумму <...> рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и на сумму 1 000 рублей расходов связанных с восстановлением автомобиля после проникновения в него;

потерпевшим С.В.Б. на сумму <...> рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

потерпевшим Б.Е. на сумму <...> рубля о возмещении расходов, связанных с восстановлением автомобиля после его угона и 1600 рублей материального ущерба, причиненного преступлением - хищением автомагнитолы;

потерпевшим Ш.А.А. на сумму <...> рубля о возмещении расходов, связанных с восстановлением автомобиля после его угона и <...> рублей материального ущерба, причиненного преступлением - хищением автомагнитолы.

В судебном заседании все подсудимые полностью признали предъявленные к ним исковые требования. При этом в ходе рассмотрения дела подсудимый Черкасов А.В. возместил потерпевшему Б.Е. <...> рублей в счет причиненного ущерба, а потерпевшему Ш.А.А. <...> рублей.

Суд считает исковые требования в оставшейся невозмещенной части подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку действиями подсудимых потерпевшим был причинен имущественный ущерб.

От несения процессуальных издержек подсудимые должны быть освобождены, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саюкова А. И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Б.Е.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угоны автомобилей Ш.А.А. и Р.С.Н.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Саюкову А.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять срок наказания с 07 мая 2013 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Саюкову А.И. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 16 января 2013 года по 07 мая 2013 года.

Мушавца А. О. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобилей Б.Е. и Р.С.Н.) в виде 2 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Ш.А.А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кушвы Свердловской области от 09 августа 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу Мушавец А.О. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять срок наказания с 07 мая 2013 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Мушавец А.О. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 17 января 2013 года по 07 мая 2013 года.

Наказание в виде штрафа по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2012 года исполнять самостоятельно.

Черкасова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черкасову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с 07 мая 2013 года.

Взыскать солидарно с Саюкова А. И., Черкасова А. В., Мушавца А. О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ц.А. <...> рублей.

Взыскать солидарно с Саюкова А. И. и Черкасова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.Б. <...> рублей.

Взыскать солидарно с Саюкова А. И. и Мушавца А. О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.Е. <...> рубля.

Взыскать солидарно с Саюкова А. И. и Мушавца А. О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.А.А. <...> рублей.

Производство по иску Б.Е. к Черкасову А. В. прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по иску Ш.А.А. к Черкасову А. В. прекратить в связи с отказом от иска.

Освободить Саюкова А.И., Черкасова А.В., Мушавца А.О. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства - панель от автомагнитолы и держатель для мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшему П.О.Д. оставить в его распоряжении, банковскую карту на имя К.О.Д. возвратить К.О.Д., топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.