Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 28.07.2016

                                                                                                                        Дело № 1-116-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                        07 сентября 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Кореневой Е.П., подсудимого Плохих О.Г., защитника-адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретовой И.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плохих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плохих О.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Плохих О.Г. находился около <адрес>. Зайдя в подъезд данного дома, Плохих О.Г. увидел, что дверь квартиры № не заперта на запирающее устройство, а прикрыта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества из данной квартиры, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Плохих О.Г., через незапертую входную дверь, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, незаконно проник в данную квартиру, пригодную для жилья.

Находясь в квартире, Плохих О.Г., <данные изъяты> похитил чугунную печную дверь, стоимостью <данные изъяты>, чугунную топочную дверь, стоимостью <данные изъяты>, гирю весом 16 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, гриф весом 10 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, комплект гантель в количестве 2 штук, весом по 15 килограмм каждая, стоимостью <данные изъяты> за комплект.

Всего Плохих О.Г. похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Плохих О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал на пункт приема металла на <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного снезаконным проникновением в жилище, Плохих О.Г., действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Плохих О.Г., <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Плохих О.Г., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Плохих О.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Плохих О.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Плохих О.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Плохих О.Г. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Плохих О.Г. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Плохих О.Г. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Плохих О.Г.

Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Плохих О.Г.

Плохих О.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Плохих О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Плохих О.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Плохих О.Г.

Действия подсудимого Плохих О.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На <данные изъяты> Плохих О.Г. не состоит.

Плохих О.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Плохих О.Г., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые органам предварительного расследования известны не были.

При назначении Плохих О.Г. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Плохих О.Г. применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, Плохих О.Г. не судим, а так же то, что дело по ходатайству Плохих О.Г. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Плохих О.Г. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Плохих О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, а именно <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░