Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2012 ~ М-2142/2012 от 12.10.2012

Дело №2-1297/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием заявителя Игнатова Евгения Васильевича, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области Грачёвой Ю.Г., действующей на основании доверенности №03-06/00061 от 10 января 2012 г., со сроком действия по 31 декабря 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

29 октября 2012 года

гражданское дело по заявлению Игнатова Евгения Васильевича об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области,

установил:

Игнатов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области от 29 февраля 2012 г. по форме №Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование требований указывает на то, что 16 февраля 2012 г. Игнатов Е.В., являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Лексикон», расположенного по адресу: Пензенская область с.Богословка ул.Банная, 12-2, направил в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области (далее по тексту Инспекция) заявления по форме №Р13001 и №Р14001, соответственно, о внесении изменений в Устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц, с приложением необходимых документов, полученных Инспекцией 21 февраля 2012 г. (входящие номера 234,235). Решениями Инспекции от 29 февраля 2012 г. по форме №Р50001 Игнатову Е.В. отказано в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В регистрации заявления по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы отказано с связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины (в квитанции неверно указано ОКАТО г.Пенза). Фактически документ об уплате государственной пошлины в Инспекцию был представлен, в которой код ОКАТО, а также иные реквизиты регистрирующего органа были указаны правильно. Более того, 27 февраля 2012 г. Инспекция приняла решение об уточнении данного платежа в части изменения кода ОКАТО, что подтверждено письмом инспекции от 28 марта 2012 г. №06-88/02930. Но решение об отказе государственной регистрации внесения изменений в Учредительные документы Общества принято по тому же основанию – неверно указан код ОКАТО. Далее было отказано в государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ по заявлению формы №14001, причиной чему послужил отказ в удовлетворении заявления по форме №Р13001. Просит оспариваемые решения по форме №Р50001 от 29 февраля 2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области признать незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области устранить допущенные нарушения путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления по форме №Р14001 от 21 февраля 2012 г., входящий номер 234 и внесения изменений в учредительные документы общества на основании заявления по форме №Р13001 от 21 февраля 2012 г. входящий номер 235.

Просит также восстановить пропущенный срок по обжалованию действий налогового органа, поскольку решения инспекции были обжалованы в установленные сроки в Арбитражный суд Пензенской области. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2012г. производство по его заявлению прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По вступлении в законную силу указанного определения он реализовал свое право на судебную защиту в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании заявитель Игнатов Е.В. заявление поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, чьи действия обжалуются, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области, Грачёва Ю.Г., возражала против удовлетворения заявления Игнатова Е.В., суду пояснила, решениями от 29.02.2012 г. инспекция отказала заявителю в государственной регистрации по заявлениям формы N Р13001, NР14001 в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов, необходимых для государственной регистрации. В представленном ООО «Лексикон» пакете документов по форме Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» содержатся сведения об адресе места нахождения организации, которые законодательством предусмотрено представлять по форме Р-13001.

В документах для государственной регистрации по форме №Р-13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» - в квитанции об оплате государственной пошлины, неправильно был указан код – ОКАТО. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд за восстановлением нарушенного права.

Поэтому действия инспекции в данном случае соответствуют действующему законодательству. Просит в удовлетворении заявления Игнатова Е.В. отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает, что заявление Игнатова Е.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Лексикон» обратилось в Межрайонную ИФНС России №3 по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц по форме №Р14001 и заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №13001.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений налоговый орган 29 февраля 2012 г. принял два решения по форме №Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для регистрации документов, указывая основание в решении на заявление по форме №Р14001 (входящий №234): среди представленных для регистрации документов по заявлению формы №Р14001 отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц (сведения об адресе юридического лица вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления по форме №Р13001);

среди представленных для регистрации документов по заявлению формы №Р13001 (входящий номер 235) отсутствуют: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (неверно оплачена госпошлина – ОКАТО г.Пенза).

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Пензенской области от 29 февраля 2012 г. по форме №Р50001, Игнатов Е.В. обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Заявление Игнатова Е.В. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из содержания заявления следует, что о нарушении прав Игнатову Е.В. стало известно 05 марта 2012 г. и 19 марта 2012 г. за защитой нарушенного права он обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Пензенской области о признании недействительными решения по форме №Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятое на основании заявления формы №14001 от 21 февраля 2012 г. входящий №234 и решения по форме №Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятое на основании заявления формы №Р13001 от 21 февраля 2012 г., входящий №235.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен установленный нормой закона срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции в виде принятых решений от 29 февраля 2012 г.

В заявлении от 12.10.2012 г. заявитель просил восстановить срок на подачу заявления, в качестве уважительных причин пропуска срока указывал на то обстоятельство, что оспариваемые решения инспекции обжаловались им в Арбитражном суде Пензенской области, поэтому он не мог обратиться в суд общей юрисдикции в порядке статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Причины пропуска заявителем указанного срока являлись предметом исследования суда и обусловлены своевременным обращением – 19 марта 2012 г. в Арбитражный суд Пензенской области с указанным заявлением и последующим прекращением производства по делу №А49-3011/2012 определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2012 г. за не подведомственностью, которое было получено заявителем 02.08.2012 г., о чем Игнатов Е.В. при разрешении заявления указывал. С заявлением в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия Игнатов Е.В. обратился 12 октября 2012 г. Не смотря на пропуск срока обжалования, суд признает причину пропуска заявителем поименованного срока обращения в суд уважительной, и подлежащим восстановлению, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.04.2005 N 191-О; от 25.12.2008 N 990-О-О.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 246 ГПК Российской Федерации не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность обжалуемых решений в полном объеме.

21.02.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Лексикон» направило в налоговую инспекцию заявление по форме Р13001, полученное инспекцией 21.02.2012 г. по входящему номеру 235, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением: сведения об адресе (места нахождения), сведения о размере уставного капитала, сведения о заявителе, изменение №2 в Устав ООО «Лексикон», решение №1, квитанции ОП:2422 от 13 февраля 2012г. об уплате государственной пошлины.

Согласно частям 2 и 4 статьи 18 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим и в соответствии со статьями 9, 23 вышепоименованного Закона, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме указанных в названном законе. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений по результатам такой проверки.

Суд, исследовав представленные доказательства, и приведенные нормы Закона, исходит из того, что заявитель представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, необходимых для регистрации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, отказ инспекции в государственной регистрации обоснован отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с правильным указанием кода территории по коду ОКАТО, отнесенной к подведомственности конкретного регистрирующего органа, в данном случае Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

В седьмом абзаце раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, указано, что документ об уплате государственной пошлины представляется в регистрирующий орган в подлиннике; при этом код бюджетной классификации, а также реквизиты счёта регистрирующего органа должны быть указаны правильно.

Неверное указание кода бюджетной классификации в платёжном документе на уплату государственной пошлины следует расценивать как отсутствие такого документа, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации.В рассматриваемом случае суд установил, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 13.02.2012 N О:2422 Игнатов Е.В. указал код ОКАТО не правильно.

Вместе с тем, решением Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области от 27 февраля 2012 г. об уточнении платежа №11827 (по служебной записке от 27 февраля 2012 г.) реквизиты кода ОКАТО регистрирующего органа по квитанции на имя Игнатова Е.В. от 13 февраля 2012 г. - уточнены на правильный код ОКАТО, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины считается исполненной, поскольку Минфин в письме от 19 декабря 2006 г. № 03-02-07/2-122 разъяснил, что платеж с неверным кодом ОКАТО можно уточнить.

С учетом изложенного суд считает, что квитанция от 13.02.2012 г. на имя Игнатова Е.В. об уплате государственной пошлины с учётом уточнений, произведенных Инспекцией до принятия решения от 29 февраля 2012 г., соответствует установленным требованиям и приходит к убеждению, что решение от 29 февраля 2012 г. регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по заявлению формы Р13001, является незаконным и подлежит отмене, поскольку противоречит требованиям статьи 23 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка лица, чьи действия обжалуются на то, что регистрация заявления по форме №Р13001 не могла быть осуществлена и по основанию не внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом руководителе общества, является не обоснованной и отклоняется судом исходя из следующего.

Так, согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права и обязанности Игнатова Е.В., как нового руководителя возникли с момента его назначения на эту должность решением единственного участника ООО "Лексикон" от 29.07.2011 г., и он имел право действовать в интересах общества, в том числе подписывать заявления в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Подлинность подписи Игнатова Е.В. как, руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО "Лексикон", удостоверена в нотариальном порядке.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", нотариусом, на заявлении нанесена удостоверительная надпись по форме N56. Факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на данном документе не был оспорен, и не опровергнут в порядке, предусмотренном статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом несоблюдение заявителем правил заполнения заявления по форме №Р14001 на совершение регистрационного действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не является основанием для отказа в совершении иного регистрационного действия - внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, которое осуществляется с использованием заявления по форме № Р13001.

Регистрация изменений в сведениях осуществляется налоговым органом путем совершения отдельного регистрационного действия. То обстоятельство, что указанные сведения в обязательном порядке отражаются в уставе юридического лица, не влечет зависимости действий налогового органа при регистрации одного из юридических фактов от ранее произведенной регистрации какого-либо иного факта, связанного с изменениями иных сведений о юридическом лице, в том числе регистрации факта смены адреса общества.

В этой связи, заявление Игнатова Е.В. в части признания незаконным и отмене решения налоговой инспекции от 29 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица – ООО «Лексикон» на основании заявления формы №Р13001 от 21 февраля 2012 г. (входящий номер 235) – «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, восстановление нарушенного права истца осуществляется судом путем отмены обжалуемого решения и возложения на орган, чье решение обжалуется, обязанности восстановить нарушенное право.

Вместе с тем, заявление Игнатова Е.В. в части обжалования решения по заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 (входящий №234) удовлетворению не подлежит, исходит из следующего.

21.02.2012 г. обществом с ограниченной ответственностью «Лексикон» в Межрайонную ИФНС России N 3 по Пензенской области было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 (входящий №234).

29.02.2012 г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявитель в данном заявлении указал на изменение адреса (места нахождения) ООО «Лексикон», в то время как регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением места нахождения юридического лица, производится только на основании Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004г. №САЭ-3-09/16, принятым на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 № 6220, утверждены методические указания по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. В разделе 5 указанных методических указаний регулируется порядок заполнения заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма №Р14001), и разъясняется, что раздел об изменении адреса места нахождения юридического лица заполняется только в случае отсутствия данных сведений в учредительных документах юридического лица. Кроме того, в соответствии с пояснительной сноской к данному листу заявления, он заполняется в случае отсутствия данных сведений в учредительных документах юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 52, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно п.п. «в» пункте 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется связь с юридическим лицом. Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уставе Обществ с ограниченной ответственностью сведения о месте нахождения должны содержаться в обязательном порядке. Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение адреса места нахождения Общества с ограниченной ответственностью обязательно влечет внесение изменений в учредительные документы юридического лица указанной организационно-правовой формы. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица определен в статье 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и предусматривает представление подписанного заявителем заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 19.06.2002 N 439) утверждены формы заявлений N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Во исполнение означенного Постановления Правительства Российской Федерации, приказом ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, в том числе и по форме N Р14001, которая не содержит требования о предоставлении для государственной регистрации в составе заявления по форме № Р14001 листа "Б". Не содержится таких требований и в пояснительных сносках к пункту 2.2 по порядку заполнения заявления и к самому листу "Б" заявления.

Учитывая изложенное, у Общества с ограниченной ответственностью «Лексикон» в лице заявителя Игнатова Евгения Васильевича, отсутствовали основания по представлению для государственной регистрации в составе заявления по форме № Р14001 листа "Б", в этом случае Игнатову Е.В. необходимо было учитывать указания к порядку ее заполнения, а случаи заполнения листа "Б" заявления указаны в пояснительных сносках к пункту 2.2 заявления и к самому листу "Б" заявления.

Таким образом, поскольку Общество представило для государственной регистрации заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в составе которого необоснованно был представлен лист "Б", налоговый орган не имел законных оснований для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе на основании данного документа. На основании одного заявления по форме № Р14001 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ могут быть внесены изменения в различные сведения о юридическом лице. Их перечень, а также случаи и особенности указания в заявлении, изложены в пунктах 2.1 - 2.16 данного заявления и в пояснительных сносках. Однако по результатам рассмотрения такого заявления, вне зависимости от того, сколько сведений подлежит изменению, принимается только одно решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Частичное исполнение представленного на государственную регистрацию заявления, а равно частичный отказ в государственной регистрации законом не предусмотрены.

Следовательно, невозможно внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об адресе ООО «Лексикон» на основании листа "Б" заявления по форме №Р14001, и соответствующий отказ в государственной регистрации исключает возможность внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках – физических лицах и в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации по заявлению форме № Р14001 является обоснованным, соответствует Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку заявление по форме Р14001 составлено с нарушением установленных требований, отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является обоснованным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Игнатова Евгения Васильевича об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной налоговой службы №3 по Пензенской области и отменить решение по форме №Р50001 от 29 февраля 2012 года об отказе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления по форме №Р13001 от 21 февраля 2012 г. (входящий №235).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лексикон» на основании заявления от 21 февраля 2012 г. по форме №Р13001 (входящий №235).

В удовлетворении заявления Игнатова Евгения Васильевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области от 29 февраля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лексикон» от 21 февраля 2012 г. по форме №Р14001 (входящий №234), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республике Мордовия, путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2012 г.

Копия верна:

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова

Справка: решение вступило в законную силу «__» ______________20__г.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска