Решение по делу № 2-228/2013 ~ М-239/2013 от 27.11.2013

Гражданское дело № 2-228/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ подарила своему внуку ФИО2 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Так как ее возраст более 80 лет, она хотела определить судьбу недвижимого имущества при жизни с учетом того, что будет проживать в этом же доме. Однако в последнее время внук начал вести себя по отношению к ней грубо, постоянно угрожает, требует выселиться из дома. Истец просит отменить договор дарения на основании ст. 578 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей суды не нужны были и она готова дальше мирно жить с внуком и его женой. Само исковое заявление не писала сама лично, но подпись на нем признает своей. Ее не оставляют внук ФИО2 и его жена говорят уходи из дома, почему она должна уходить. С ней вместе проживает ее внучка Патимат которая и ухаживает за ней. Она хочет отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников никто не совершал, а также никто не причинял ей телесные повреждения. Подписи в договоре дарения и других документах связанных с этим она признает своими.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что действительно истица которая приходится ему бабушкой подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> Я проживаю в этом доме с женой и тремя детьми. Немного провел ремонтные работы в доме на свои деньги. Бабушка была рада нашему совместному проживанию, пока его родные тети не стали возмущаться тому, что бабушка подарила ему дом, стали настраивать бабушку против него. Почему бабушка хочет отменить договор дарения ему не известно, возможно это ее дочери настроили ее против него. Он никогда не грубил, не угрожал бабушке и не требовал, чтобы она выселилась.

    Представитель ответчика адвокат ФИО5 также не признавал требования истицы, пояснив, что истица ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариально заверенное заявление в подтверждение заключения договора дарения. Основания, на которые ссылаются в иске для отмены или признания договора дарения недействительным согласно п.1 ст. 578 ГК РФ в данном деле отсутствуют.

Третье лицо – <адрес> межрайонный отдел Управления Росреестра по РД извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайства не направлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть данное дело в отсутствие представителя <адрес> межрайонный отдел Управления Росреестра по РД.

    Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из объяснений сторон, материалов дела явствует, что истец ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2 жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>.

    Данный факт подтверждается договором дарения недвижимого имущества и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В оспариваемом жилом доме проживает ответчик с женой и тремя детьми и истица с внучкой. Истица в подтверждение своих утверждений о том, что ответчик относится к ней грубо и требует выселиться не представила никаких доказательств. Ответчик в судебном заседании пояснил что, не собирается выселять истицу, которая приходится ему бабушкой.

    Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

    В материалах данного дела нет доказательств совершения ответчиком или иным лицом покушения на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения истцу телесных повреждений. В судебном заседании данные доказательства также не были добыты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец не представил суду доказательств тому, что ответчик совершил покушение на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил истцу телесные повреждения.
Других оснований для отмены или признания недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в исковом заявлении не указано и в ходе судебного разбирательства истцом не приведено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 вернуть в личную собственность ФИО1 жилого дома с земельным участком расположенным по адресу <адрес>.

Основанием выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора дарения, то и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом не подлежат признанию недействительными. Следовательно исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.578 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 вернуть в личную собственность ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                      Ю.А. Магомедов