Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2021 ~ М-2888/2021 от 11.05.2021

Дело №2-3005/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г.                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Попене Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Попене С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) в сумме 507 847 руб. 71 коп., а также на будущее время с 27.03.2021г. на сумму основного долга в размере 91 927 руб. 51 коп. проценты по ставке 49% годовых и пени в размере 0,5% в день по день погашения долга. Требования мотивированы следующим. Договор был заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Попеней С.С. По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 672 руб. 92 коп. на срок до 30.10.2018г. под 49% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства не исполнил. Задолженность по основному долгу составляет 91 927 руб. 51 коп., по процентам по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014г. – 29 490 руб. 50 коп. и по состоянию на 26.03.2021г. – 296 429 руб. 70 коп., неустойка по 26.03.2021г., с учётом снижения, – 90 000 руб. В силу ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить задолженность, в том числе проценты и неустойку за период просрочки до момента исполнения обязательств. Банк на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования задолженности по Договору ООО «ИКТ-Холдинг». ООО «ИКТ-Холдинг» на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ИП Инюшину, который, в свою очередь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования истице.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока исковой давности. Кроме того, указал на отсутствие у истца платёжных документов подтверждающих частичное погашение долга, на отсутствие с середины 2014г. реквизитов для перечисления платежей по Договору в связи с осуществлением в отношении КБ «Русский Славянский банк» ЗАО процедуры банкротства. Просил уменьшить неустойку как несоразмерную.

Третьи лица ИП Инюшин К.А., конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, представитель ООО «ИКТ-Холдинг» в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Попеней С.С. был заключен договор № по условиям которого банк предоставил заемщику Попене С.С. кредит в сумме 92 672 руб. 92 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 49% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства не исполнил.

Банк на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования задолженности по Договору ООО «ИКТ-Холдинг».

ООО «ИКТ-Холдинг» на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права требования ИП Инюшину, который, в свою очередь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования истице.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из содержания заявления-оферты № ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора займа следует, что стороны согласовали срок кредита – с 30.10.2013г. по 30.10.2018г., дату и размер ежемесячного платежа – 30-е число каждого месяца, размер ежемесячного -4 161 руб., а также размер последнего платежа – 4 196 руб. 92 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 20.10.2020г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности был отменён 20.11.2020г. В связи с этим суд применяет положения ст. 196 ГК РФ и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по Договору по платежам по сентябрь 2017г. включительно. Суд производит расчёт задолженности по платежам с 30.10.2017г. по 30.10.2018г. в сумме 54 128 руб. 92 коп. ((4 161 руб. х 12 с октября 2017г. по сентябрь 2018г.) + 4 196 последний платёж за октябрь 2018г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истица не предоставила сведения о составе ежемесячных платежей, в том числе о соотношении в каждом из них сумм, приходящихся на проценты и на основной долг. При таких обстоятельствах отсутствует возможность начисления процентов на сумму основного долга по ставке 49% годовых. С учётом этого суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму основного долга после завершения срока действия Договора.

Договором предусмотрено право кредитора на взыскание пени в размере 0,5% в день на просроченные суммы ежемесячных платежей по погашению долга и выплате процентов.

В пределах трёхлетнего срока давности пеня в размере 0,5% в день может быть взыскана лишь исходя из просрочки по 13-ти последним платежам, в том числе по день вынесения решения. При подаче иска истица указала на возможность снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и снизила неустойку. Учитывая возражения ответчика против иска, суд находит требуемую истицей неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает неустойку, начисленную по день вынесения решения (за период с 31.10.2017г. по 22.06.2021г.) до 10 000 руб. При этом суд учитывает также длительность периода, в течение которого взыскатель не предъявлял требования к должнику.

На будущее время, с 23.06.2021г., неустойка подлежит начислению на сумму 13-ти просроченных платежей, то есть на сумму 54 128 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования частично, взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям (без учёта уменьшения судом неустойки), в сумме 959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Попене Сергею Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Попени Сергея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 128 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам в сумме 54 128 руб. 92 коп., пени – 10 000 руб.

Взыскать с Попени Сергея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны с 23.06.2021г. по день погашения задолженности в сумме 54 128 руб. 92 коп. пени в размере 0,5% в день.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Попени Сергея Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме в сумме 959 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов