Приговор по делу № 1-51/2014 (1-760/2013;) от 28.06.2013

дело № 1 – 51/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово                                                                         31 января 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пахирко Р.А.,

подсудимого Петрова Е.Ю.,

защитника – адвоката Мыцковой Л.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Каргина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, находясь в комнате своего знакомого ФИО9 B.C. по адресу: <адрес> пос.Н-Городок по <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО11 B.C. за ним не наблюдает, удерживая в руке мобильный телефон ФИО10 B.C., решил его похитить. После чего, ФИО2 направился к входной двери квартиры, чтобы скрыться. <данные изъяты> B.C., обнаружив, что у ФИО2 находится при себе его мобильный телефон, потребовал вернуть его. ФИО2, игнорируя требования ФИО8 B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, с силою оттолкнул ФИО12 B.C. в сторону, от чего он ударился об стену и упал, причинив ФИО13 B.C. физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил мобильный телефон «Эксплей Д-220» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим - картами «Теле-2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО14 B.C., причинив ему материальный ущерб. С похищенным, скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО15 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого    ФИО2 суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 <данные изъяты> преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так же как и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности (л.д. 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             (подпись)                                         Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья:                                                     Н.Н. Третьякова