Решение по делу № 12-50/2014 от 21.03.2014

12-50/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                         11 апреля 2014 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.2 КоАП РФ, в отношении Файрузова ФИО7 по жалобе Файрузова Ф.Ф., защитника Кабанова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Файрузов Ф.Ф., защитник Кабанов П.П. внесли жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Файрузова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, вызывающие объективные сомнения в виновности Файрузова.

    В судебное заседание Файрузов Ф.Ф. не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без него с участием защитника Кабанова П.П., который жалобу поддержал и пояснил, что факт управления Мухамедьяновой автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Файрузова Ф.Ф. подлежит отмене по следующим основаниям:    

Согласно акту освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она согласилась, поэтому, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось. В отношении Мухамедьяновой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствие со ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, единственным доказательством управления Мухамедьяновой автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является постановление о назначении административного наказания.Файрузов привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В материалах дела постановление о привлечении Мухамедьяновой к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ отсутствует. Таким образом, мировой судья не дал оценки доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Тем самым существенно были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим жалоба Файрузова Ф.Ф. и его защитника Кабанова П.П. подлежит удовлетворению.     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л :     Жалобу Файрузова ФИО11, защитника Кабанова П.П. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.2 КоАП РФ в отношении Файрузова Ф.Ф. отменить, направив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.    Судья                             Зарипов В.А. Документ набран на компьютере 11 апреля 2014 года.