Решения по делу № 2-873/2020 ~ М-61/2020 от 10.01.2020

Дело №

           УИД 50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                       -...- МО

      Истринский городской суд -...- в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Улановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Алины Николаевны к Михайлову Андрею Алексеевичу о признании недействительными завещания и реестровой записи,

                            у с т а н о в и л:

    Михайлова А.Н. с учетом уточнения требований, обратилась с иском к Михайлову Андрею Алексеевичу о признании недействительными завещания от дата и реестровой записи № Реестра регистрации нотариальных действий, указывая в обоснование на то, что с дата состояла в браке с Михайловым Алексеем Николаевичем, который умер дата.

    После смерти Михайлова А.Н.    обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело.

    Наследниками к имуществу Михайлова А.Н. также являются его дети Михайлов А.А. и Иванова Н.А.., которые также обратились с заявлением о принятии наследства.

    После открытия наследственного дела стало известно о наличии завещания, составленного Михайловым А.Н. в пользу сына Михайлова А.А., согласно которому завещано недвижимое имущество.

    Считает,    завещание недействительным, поскольку составлено за несколько дней до смерти, имеются сомнения в том, что завещание подписано Михайловым А.Н., который страдал     онкологическим заболеванием.

     В судебном заседании истец Михайлова А.Н. и ее представитель Морозов А.Е. заявленные требования поддержали.

    Представитель Михайлова А.А. по доверенности Сухаренко С.А. с заявленными требованиями не согласился, указывая, что доводы истца необоснованные, просил в иске отказать.

    Нотариус Хрянина Л.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения      дела.

    Нотариус -...- Фатыхова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате    судебного заседания надлежаще извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно материалам дела, дата умер наследодатель Михайлов А.Н..

    Михайлова А.Н. и Михайлов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются его сын Михайлов А.А., жена Михайлова А.Н., дочь Иванова Н.А..

    К имуществу наследодателя открыто наследственное дело № года, наследники обратились с заявлением о принятии наследства.

    Согласно завещанию от дата, составленному Михайловым А.Н., удостоверенному нотариусом -...- Фатыховой С.М., Михайлов А.Н. из принадлежащего ему имущества – квартиру по адресу: -...- завещал Михайлову А.А..

Завещание зарегистрировано в книге- реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса Фатыховой С.М., в реестровой записи №

Михайлова А.Н., являясь в силу вышеуказанных норм наследником по закону первой очереди    имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку его признание недействительным повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону, соответственно интересы истца затрагиваются..

Оспаривая завещание, истец Михайлова А.Н. ссылается на то, что подпись в завещании принадлежит не наследодателю.

Ввиду указанных доводов истца судом по делу была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО « Версия», рукописная запись « Михайлов Алексей Николаевич" и подпись от имени Михайлова А.Н. в завещании от дата года выполнены самим Михайловым А.Н..

Рукописная запись Михайлов А.Н., подпись от имени Михайлова А.Н. в книге- реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса Фатыховой С.М., в реестровой записи № выполнены самим Михайловым А.Н..

Таким образом, доводы истца    о том, что подпись в завещании принадлежит не наследодателю, опровергнуты заключением посмертной судебной почерковедческой экспертизы, которая у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания от дата и реестровой записи недействительными, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении исковых требований Михайловой Алины Николаевны к Михайлову Андрею Алексеевичу о признании недействительными завещания и реестровой записи.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено дата.