Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26316/2017 от 24.07.2017

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-26316/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс займ» к Тарасовой Натальи Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа № 95 от 28 октября 2015 года;

по апелляционной жалобе Тарасовой Натальи Григорьевне на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс займ» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа <...> от 28 октября 2015 года в сумме 181270 руб., с учетом уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Тарасова Н.Г. иск не признала, указывая на то, что её долг составляет 29164 руб. 18 коп.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.Г. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленные лицам, участвующим в деле, по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Экспресс займ» и Тарасовой Н.Г. был заключен договор займа <...>, на основании договора Тарасова Н.Г получила займ в размере 130 000 рублей на личные цели, на срок до 25.04.2016 года, процентная ставка 12% в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 28.10.2015 г.

Согласно п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 12% в месяц, период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком займа в кассе займодавца или получения суммы займа путем безналичного перечисления на счет заемщика, и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца.

Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцев на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360 дней, а количество дней в месяц - 30.

ООО «Экспресс займ» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

По расчету банка с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 231 руб.; проценты по договору в сумме 20 328 руб., пени за период с 26.04.2016 г. по 07.09.2016 г.(135 дней просрочки) в сумме 127 980 руб.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО «Экспресс займ» на основании представленных доказательств.

При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор займа являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед ООО «Экспресс займ», поскольку соответствуют по форме требованиям ст. 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный ответчиком расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора. Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении процентов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат положениям ст., ст.819, 809 ГК РФ и условиям договора сторон, послуживших основанием для предоставления займа ответчиком заемщику.

Помимо этого, стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен, как не представлен доказательств нарушения права потребителя на информацию по правилам ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой Н.Г. о том, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен лицом, не имевшим право на его заключении, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. указанные требования предметом рассмотрения настоящего дела не были.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в жалобе на то, что дело было принято к рассмотрению с нарушением подведомственности спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора не позволяют установить, что данный договор был заключен с Тарасовой Н.Г. как с индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного судебного постановления, принятого в строгом соответствии с требованиями материального права и процессуальных норм.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года по делу по иску ООО «Экспресс займ» к Тарасовой Натальи Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа № 95 от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи