Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2015 ~ М-5359/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой     Инны Алексеевны     к ООО « Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен    кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.    ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику заявление с предложением изменить кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ, просила произвести реструктуризацию в силу тяжелого материального положения. Вместе с тем, в этом ей было отказано.    Нарушений условий    кредитного договора происходит с ДД.ММ.ГГГГ., это связано с тяжелым материальным положением. С указанного периода времени она потеряла возможность    получения неофициального    дополнительного дохода. Ответчик использует незаконные методы    взыскания задолженности, такие как бесконечные звонки на номер мобильного телефона, продолжающиеся с раннего утра и до позднего вечера,     оказывает на неё и её родственников моральное    воздействие, затягивает сроки    подачи искового заявления     в суд    о взыскании с неё суммы задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО « Русфинанс Банк» произвести перерасчет, изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа, ( реструктуризацию) посильными    для неё суммами по <данные изъяты>. ежемесячно с даты    вынесения решения суда до полного погашения кредитной задолженности перед банком; приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

В судебное заседание истица не явилась,    о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель     ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что все условия договора перед его заключением были согласованы с истицей, каких-либо нарушений прав и законных интересов Зайцевой И.А., а также условий договора банк не допускал, расторгнуть или изменить договор банк отказывается. В связи с этим считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что основании заявления    истицы от ДД.ММ.ГГГГ.     последней ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., в связи с чем был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением истица была ознакомлена и полностью согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ООО « Русфинанс Банк» до заключения договора.

Из Условий предоставления кредита следует, что все риски, связанные с изменением обстоятельств из которых исходит заемщик    при подписании заявления, заемщик принимает на себя.    Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения данных Условий, а также для    неисполнения заемщиком предусмотренных     данными Условиями обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила свое заявление в адрес ответчика, в котором просила    расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Также истицей в адрес ответчика направлялось заявление, в котором она ссылалась на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, резкое понижение уровня заработной платы и материального дохода в целом, просила изменить кредитный договор, произвести фиксацию задолженности по кредитному договору,    прекратить начисление    штрафных санкций по кредитному договору в связи с неисполнением договора в виду существенно изменившихся обстоятельств.

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении или изменении кредитного договора достигнуто не было. Существенного нарушения договора ООО « Русфинанс Банк» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО «Русфинанс Банк», данными в отзыве о том, что банк не желает расторгать с истицей кредитный договор, а также отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истицы по спорному кредитному договору, а также отсутствием наличия обязательных условий для расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор может быть изменен или расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, чего в данном случае не имеется, суд считает требования Зайцевой И.А. о расторжении спорного кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для изменения договора в судебном порядке также не имеется, и учитывая, что стороны при заключении договора в добровольном порядке определили условия исполнения договора, в том числе размер процентов, под которые предоставляется кредит, порядок их выплаты, а также штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, суд также не находит оснований для удовлетворения остальных требований истицы. В связи с этим, указанные требования истицы также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенное выше заявление истицы, в котором     она просит изменить кредитный договор, произвести фиксацию задолженности по кредитному договору,    прекратить начисление    штрафных санкций, не    может являться основанием для удовлетворения    требований Зайцевой И.А. Действующее законодательство определяет, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут лишь при существенном нарушении его условий иной стороной. Поскольку отказ в удовлетворении требований заемщика Зайцевой И.А. в фиксации задолженности по кредитному договору,    прекращении начисления    штрафных санкций является правом банка, а не обязанностью, предусмотренной договором, суд считает, что ООО    « Русфинанс Банк» существенных нарушений договора не допускал, каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушал. В связи с этим суд считает, что спорный договор по требованию     Зайцевой И.А. расторжению не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством, в данном случае, не влечет расторжение договора в одностороннем порядке по решению суда факт сложившейся у истицы тяжелой жизненной ситуации, резкое понижение уровня ее материального дохода в целом, в связи с чем, указанные ссылки истицы в иске также не являются основанием для удовлетворения её требований.

Доводы истицы, изложенные в иске, о том, что она потеряла     возможность получения неофициального дополнительного дохода, в связи с чем, не имеет возможности погашать задолженность по кредиту, что является основанием для расторжения кредитного договора, безосновательны. В соответствии с вышеприведенной нормой материального права, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, как указывалось выше, ООО « Русфинанс Банк» нарушений договора не допускал, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке обстоятельства, на которые ссылался Зайцева    И.А. не относятся, суд считает, что основания для расторжения спорного договора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой    Инны Алексеевны к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    03.12.2015г.

Судья                                                       Ю.В. Косенко