Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2015 от 27.01.2015

Дело № 1- 167/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Тимонина А.В., предъявившего ордер № 383 от 28 апреля 2014 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Анхимова М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Анхимов М.М. 29 августа 2013 года покушался на незаконный сбыт в г. Петрозаводск, Республики Карелия наркотического средства – <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Анхимов М.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 29 августа 2013 года примерно в 22 часа 32 минуты, находясь у <адрес>, незаконно передал ФИО9, участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Анхимов М.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Анхимову М.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Анхимова М.М. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анхимова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Анхимова М.М. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.

1-167/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сильченко А.Е.
Другие
Анхимов Михаил Михайлович
Тимонин А.В.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.01.2015Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2015Передача материалов дела судье
30.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2015Дело оформлено
24.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее