Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-311/2019 ~ М-1-249/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смотрова Александра Александровича к Зиновкину Сергею Ивановичу, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Смотров А.А. обратился с иском в суд, где просит взыскать с Зиновкина С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 793 руб. 65 коп., расходы по составлению экспертного заключения 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 896 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Зиновкин С.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, допустил столкновение, с двигавшимся в попутном с ним направлении, транспортным средством, в результате чего, произошло столкновение еще двух автомобилей, в том, числе и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В добровольном порядке, причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Смотров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зиновкин С.И., а также его представитель Буркин И.А. по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика – Буркин И.А. по доверенности, наделенный соответствующими полномочиями, представил в суд письменное заявление о признании ответчиком исковых требований в размере 101071 руб. 15 коп., в остальной части иск не признал.

Третьи лица – Салькин Х.Ф., Яровицына Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Зиновкин С.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, допустил столкновение, с двигавшимися в попутном с ним направлении, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салькина Х.Ф., который сместившись вправо столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Яровицыной Е.С., который в свою очередь, сместившись вправо, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Смотрова А.А..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Зиновкина С.И., собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке, застрахована не была.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем экспертом-техником ФИО5, последним была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 179 793 руб. 65 коп..

В соответствии с ходатайством представителя ответчика – Буркина И.А., по делу было назначено проведение судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденной в ДТП, автомашины Лексус RX 300.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере 101071 руб. 15 коп..

В добровольном порядке ответчиком ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства истицы, не возмещен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами проверки по факту ДТП; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими доказательствами, исследованными судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 N 1 дано разъяснение, согласно которому, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца, произошло в результате нарушения Зиновкиным С.И. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением водителем Зиновкиным С.И. положений Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями, в виде причиненного Смотрову А.А. материального вреда в виде повреждения его транспортного средства, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.1, п.2 ст.1079 ГК РФ, должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом-техником ИП ФИО6, в рамках данного дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 101071 руб. 15 коп..

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, на основании определения суда.

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, аттестованным на право осуществления профессиональной деятельности, содержит подробные описания проведенного исследования, проведенные экспертные анализы основаны на специальной литературе, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе вопросы поставленные судом. Противоречий в выводах эксперта нет.

Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности не имеется..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым также взыскать с ответчика Зиновкина С.И., пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом судебные расходы: по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зиновкина Сергея Ивановича в пользу Смотрова Александра Александровича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 101071 руб. 15 коп..

Взыскать с Зиновкина Сергея Ивановича в пользу Смотрова Александра Александровича судебные расходы: по оплате госпошлины 3 221 руб. 42 коп.; расходы по оплате услуг эксперта 2 800 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года