Приговор по делу № 1-38/2012 от 29.02.2012

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Донгак Ш.А.,

подсудимой Аракчаа М.В.,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аракчаа М.В., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения 28 февраля 2012 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Аракчаа М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего М. при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2011 года в вечернее время, Аракчаа М.В., находясь в доме на чабанской стоянке в местечке «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 3 км. в северную сторону от <данные изъяты> вместе со своим сожителем Б., родственником М. и его знакомым О. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 20 часов 29 декабря 2011 года М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Аракчаа М.В.. По данному поводу между М. и Аракчаа М.В. произошла ссора. В результате ссоры Аракчаа М.В., рассердилась на М. и на почве личных неприязненных отношений к М., возникших из-за того, что тот выражается в её адрес нецензурной бранью и ссориться с ней, взяла с пола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанесла три удара в область живота М., причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое согласно заключению эксперта № от 12 января 2012 года является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Аракчаа М.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Аракчаа М.В. поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство подано ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимой Аракчаа М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донгак Ш.А. и потерпевший М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Аракчаа М.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Аракчаа М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Аракчаа М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимой Аракчаа М.В. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Аракчаа М.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и участковым уполномоченным полиции, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аракчаа М.В. суд не усматривает.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой Аракчаа М.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Аракчаа М.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на неё контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Аракчаа М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой Аракчаа М.В. преступления, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. о взыскании с Аракчаа М.В. 8672 рубля 30 копеек за лечение потерпевшего М. в доход государства, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесших расходы. В связи с чем, средства в сумме 8672 рубля 30 копеек подлежат взысканию в пользу «Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы», понесшей расходы на лечение потерпевшего М..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аракчаа М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аракчаа М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Меру пресечения Аракчаа М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденной Аракчаа М.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Аракчаа М.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» 8672 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 30 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего М..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Ш.К. Кужугет