Решение по делу № 2-209/2019 (2-5986/2018;) ~ М-5700/2018 от 25.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2786000 руб. под 5% в месяц. ** истец направил претензию с просьбой о возврате суммы долга. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2786000 руб., проценты за пользование займом в размере 4179000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ** между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2786000 руб. под 5% в месяц, что подтверждается распиской. Дата возврата суммы займа сторонами не определена.

Расписка составлена заемщиком в рукописном виде и удостоверена подписью, данный факт ответчик не оспаривает.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

** истец направил претензию с просьбой о возврате суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не представил доказательства, не получения, от истца денежной суммы.

В добровольном порядке полученная сумма ответчиком истцу в полном объеме возвращена не была.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2786000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке, сумма займа ответчиком взята под 5% в месяц.

Сумма процентов составила за период с ** по ** 4179000 рублей.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред истцу причинен ответчиком в результате нарушения имущественных прав истца, поскольку в течение длительного времени не возвращается сумма займа.

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, компенсация морального вреда не предусматривается. Поэтому законных оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд не усматривает.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 20000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор от ** и расписка, из которой следует, что денежные средства в сумме 20000 рублей за оказание юридических услуг представителем получены от истца.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 20000 рублей, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43025 рублей (от суммы подлежащей взысканию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2786000 рублей, проценты в размере 4179000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43025 рублей, расходы по оплате услуг представителю в размере 20000 рублей, всего на сумму 7028025 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного заочного решения.

Судья Т.Г.Малахова