Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2018 ~ М-1633/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2807/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Емельянова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Емельянова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 626220,91 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля RENAULT SANDERO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - RENAULT SANDERO идентификационный номер (VTN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 19.05.2016г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 509001,79 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 491717,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17283,80 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 547250 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 509001,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8290,02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT SANDERO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULT SANDERO идентификационный номер (VIN) №, в размере 547250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю. (полномочия подтверждены) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянова М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела для его рассмотрения по месту ее фактического жительства в г.Сосновоборск, пояснив, что она на момент подачи иска на территории Ленинского района г.Красноярска не проживала, в г. Дивногорске также не проживает, имеет там лишь временную регистрацию по месту пребывания.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в настоящем судебном заседании из материалов дела иск был предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, и был принят к производству суда, поскольку как указано в исковом заявлении и в копии паспорта ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик по указанному адресу не проживает, поскольку сменила место жительства на г.Сосновоборск Красноярского края. Согласно адресной справке ответчик Емельянова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что также подтверждает факт того, что на момент подачи иска ответчик не проживала на территории Ленинского района г.Красноярска.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2807/18 по иску ООО «Сетелем Банк» к Емельянова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             Д.А. Непомнящий