Решение по делу № 12-172/2016 от 12.07.2016

Дело №12-172/2016 г.                        09 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу Шупейко А.М. на определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по **** от 01.01.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

    01.01.2016 года в 07:10 водитель ГАВ, управляя автомобилем марки «Toyota Carib» г.р.з. ..., в районе **** неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla» г.р.з. ... регион.

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по **** ГДН от 01.01.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не соглашаясь с данным определением, считая его незаконным и не обоснованным, 12.07.2016 года Шупейко А.М., собственник автомобиля Toyota Corolla» г.р.з. ... регион, подал жалобу, в обоснование которой указал, что по факту ДТП необходимо было проведение административного расследование в целях установления скорости, при которой двигался водитель ГАВ, поскольку след волочения его автомобиля составляет 14,8 м, и, при этом, его автомобиль «Toyota Corolla» г.р.з. ... регион также был сдвинут с места на 0,5 метра, что позволяет предположить, что водитель двигался с превышением скорости, чем были нарушены требования п.10.1 ПДД. Помимо этого, справка о ДТП не соответствует данному определению, поскольку в ней указано место совершения ДТП – **** недостоверные сведения о месте проживания водителя ГАВ, о собственнике автомобиля «Toyota Corolla» г.р.з. ... регион, которым указан УКА, когда как с 10.10.2015 года собственником является он на основании договора купли-продажи и записи в ПТС. На основании изложенного просит определение отменить и направить материалы для проведения административного расследования.

    Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска, срок для обжалования определения восстановлен определением суда от 25.07.2016 года.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, а также заинтересованное лицо ГАВ не явились, будучи оповещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них до рассмотрения жалобы по существу не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения.

    Изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов объективно установлено, что *** водитель ГАВ, управляя автомобилем марки «Toyota Carib» г.р.з. ..., в районе **** неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla» г.р.з. ... регион, однако, к ответственности он не привлечен в связи с тем, что нарушение п.10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения.

    Данные обстоятельства нашли свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не усматривается.

При этом, несмотря на то, что указанное определение недостаточно мотивировано, правильное по своей сути, оно не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы потерпевшего Шупейко А.М. о недостоверных сведениях, указанных в справке о ДТП, не являются основанием к отмене определения, поскольку устранимы самим определением, при этом, судом также принимается во внимание, что указание в справке прежнего собственника произошло по вине нового собственника, который в установленный десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля «Toyota Corolla» г.р.з. ... регион от *** в органы ГИБДД с документами для перерегистрации не явился, в связи с чем данных о новом собственнике на момент оформления ДТП не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по **** ГДН от 01.01.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шупейко А.М. - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья:    подпись.

Копия верна: судья                                А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>