Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 ~ М-469/2022 от 01.03.2022

УИД 63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Мантусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мантусовой Ю. А., Балашова К. Е., Гизатуллиной С. Р., Ратниковой А. Ю., Нефедовой В. В., Капустиной В. Ю., Буданова Н. С., Мишиной Е. В., Гатина М. В., Протасовой Н. С., Чекменевой Н. И., Якушовой А. А., Казанцевой Ю. И., Дуглава Т. В., Коринчак И. Н. к ООО «Финстрой-Недвижимость», ООО «Базис» опризнании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мантусова Ю.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к ООО «Финстрой-Недвижимость», ООО «Базис» опризнании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцом указано, что с <дата> по инициативе ООО «Базис» и ООО «Финстрой-Недвижимость»было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения, оформленное протоколом № от 31.08.2021

Истец полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями, подписи почти всех собственников в бюллетенях сфальсифицированы, в связи с чем поданы заявления в правоохранительные органы, кворум отсутствовал, протокол общего собрания не размещался, с ним не были ознакомлены собственники помещений многоквартирного дома, о существовании протокола общего собрания узнали с сайта ГИС ЖКХ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>, недействительными.

Протокольным определением от <дата> в соответствии с положениями статей 181.4 ГК РФ, 40 ГПК РФ к участию в деле вкачестве соистца привлечен участник гражданско-правового сообщества БалашовК.Е., протокольным определением от <дата> в качестве соистцом привлечены Коринчак И.Н., Дуглава Т.В., Казанцева Ю.И., Якушова А.А., Чекменева Н.И., Протасова Н.С., Гатин М.В., Мишина Е.В., Буданов Н.С., Капустина В.Ю., Нефедова В.В., Ратникова А.Ю., Гизатуллина С.Р., которые поддержали заявленные требования, отрицали участие в голосовании и заполнение бюллетеней, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец Мантусова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что общее собрание проведено в отсутствие кворума, бюллетени голосования собственниками помещений многоквартирного дома не заполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями соистцов. В процессе рассмотрения дела указала, что подлежит исключению из подсчета бюллетень от имени Киселевой Н.А., поскольку в бюллетени указана площадь 93,3 кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 43,7 кв.м. В соответствии с представленным расчетом полагает, что подлежат исключению бюллетени и голоса площадью 1843,99 кв.м, кворум собрания отсутствовал и принятые на нем решения подлежат признанию недействительными.

Представитель ответчика ООО «Финстрой-Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным отзывом на иск (т. 1 л.д. 65-66) просили оставить заявленные требования без удовлетворения, полагают, что общее собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, уведомление о собрании заблаговременно размещено в местах общего доступа, кворум составил более 50 %. Доводы истца о фальсификации бюллетеней полагают несостоятельными, поскольку подписанные бюллетени принимались через ящик приема показаний.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, показания свидетелей, изучив исковое заявление, расчет, заявления соистцов, письменные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок проведения собрания собственников многоквартирного дома (ст.45 Жилищного кодекса РФ), размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ), заключения договора управления многоквартирным домом (ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и др.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками следующих помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>:

- Мантусова Ю.А. - <адрес> площадью 98,8 кв.м;

- БалашовК.Е. - <адрес> площадью 93 кв.м;

- Коринчак И.Н. - <адрес> площадью 69,9 кв.м;

- Дуглава Т.В. - <адрес> площадью 70,8 кв.м;

- Казанцева Ю.И. - <адрес> площадью 43,5 кв.м;

- Якушова А.А. - <адрес> площадью 56 кв.м;

- Чекменева Н.И. - <адрес> площадью 70,3 кв.м;

- Протасова Н.С. - <адрес> площадью 70,3 кв.м;

- Гатин М.В. - <адрес> площадью 70,6 кв.м;

- Мишина Е.В. - <адрес> площадью 70,6 кв.м;

- Буданов Н.С. - <адрес> площадью 43,6 кв.м;

- Капустина В.Ю. - <адрес> площадью 43,8 кв.м;

- Нефедова В.В. - <адрес> площадью 98,3 кв.м;

- Ратникова А.Ю. - <адрес> площадью 71,5 кв.м;

- Гизатуллина С.Р. - <адрес> площадью 43,4 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Установлено, что по инициативе ООО «Базис», являющегосясобственника <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственником помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>.

Из протокола общего собрания следует, что очная часть собрания состоялась <дата>, заочная часть собрания состоялась в период с <дата> по <дата>.

Указано, что на очном этапе голосования присутствовало 2 собственника, приглашенные лица не участвовали, составлен список присутствующих (приложение №).

Счетной комиссией установлено, что на дату проведения собрания собственники владеют 19338,1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 11192,89 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 57,88 % голосов, в связи с чем счетная комиссия пришла к выводу о наличии кворума.

В качестве приложения к протоколу указаны письменные решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме на 244 л.

По запросу суда из ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, представлены оригиналы протокола, реестров, бюллетеней.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений Мантусовой Ю.А. и письменных пояснений соистцов Балашова К.Е., Гизатуллиной С.Р., Ратниковой А.Ю., НефедовойВ.В., Капустиной В.Ю., Буданова Н.С., Мишиной Е.В., ГатинаМ.В., Протасовой Н.С., Чекменевой Н.И., Якушовой А.А., КазанцевойЮ.И., Дуглава Т.В., Коринчак И.Н. следует, что участия в голосовании они не принимали, бюллетени не подписывали, в связи с чем бюллетени, приложенные к протоколу № от <дата> и содержащие решения указанных лиц, подлежат исключению при подсчете кворума. <адрес> помещений истцов, исходя из вышеуказанной площади, составляет 1014,4 кв.м

Также из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Косырева Д.П. (<адрес>, площадь 70,5 кв.м), Останина С.А. (<адрес>, площадь 31,16 кв.м), Санникова Д.В. (<адрес>, площадь 71,4 кв.м), Вафиной Н.А. (<адрес>, площадь 69,6 кв.м), Зеленского В.В. (<адрес>, площадь 70,4 кв.м), Лукашенко В.Н. (<адрес>, площадь 32,7 кв.м), Гужова В.В. (<адрес>, площадь 67,4 кв.м), Зиятдинова Р.Ф. (<адрес>, площадь 43,4 кв.м), Золотухина В.В. (<адрес>, площадь 92,8 кв.м), Сережкина В.В. (<адрес>, площадь 70,4 кв.м), Рябова Е.А. (<адрес>, площадь 46,73 кв.м), следует, что бюллетени, которые предъявлялись на обозрение в ходе судебного заседания и приложены к спорному протоколу, свидетелями не подписывались, в связи с чем данные бюллетени подлежат исключению при подсчете кворума. <адрес> помещений, принадлежащих свидетелям, составляет 666,49 кв.м.

Кроме того, установлено, что собственниками <адрес> (площадь 69,8 кв.м) с <дата> являются Матей Н.С. и Садыков Ф.С., однако приложенный к протокол бюллетень заполнен от имени ТелегинаС.А., в связи с чем судом принимаются доводы истца о необходимости исключения данного бюллетеня из подсчета голосов.

Также судом частично принимаются доводы истца относительно бюллетеня голосования Киселевой Н.А. (<адрес>, кадастровый №), поскольку в бюллетени указана площадь помещения 93,3 кв.м, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> площадь помещения составляет 43,7 кв.м. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что Киселева Н.А. не участвовала в голосовании и не заполняла бюллетень, суд приходит к выводу, что из подсчета кворума подлежит исключению излишне учтенная площадь помещения 49,6 кв.м (93,3 – 43,7).

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению площадь 1800,29 кв.м (1014,4+666,49+69,8+49,6).

С учетом исключения указанных бюллетеней установлено, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в, голосовании составляет 9392,6 кв.м (11192,89 - 1800,29), что составляет 48,57 % от 19338,1 кв.м, в связи с чем необходимый для принятия решений кворум отсутствовал и решения собрания являются ничтожными.

Указанные обстоятельства подтверждены истцами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниям которых у суда оснований не доверять не имеется, а также бюллетенями, приложенными к протоколу № от <дата> и выписками из ЕГРН.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности собрания в связи с отсутствием кворума, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантусовой Ю. А., Балашова К. Е., Гизатуллиной С. Р., Ратниковой А. Ю., Нефедовой В. В., Капустиной В. Ю., Буданова Н. С., Мишиной Е. В., Гатина М. В., Протасовой Н. С., Чекменевой Н. И., Якушовой А. А., Казанцевой Ю. И., Дуглава Т. В., Коринчак И. Н. - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>, недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин