Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2014 ~ М-443/2014 от 01.09.2014

                                       Дело № 2-449/2014                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Уваровой Г.М.,

судебного пристава – исполнителя Синицыной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнекужебарского сельсовета к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что <> истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда. Администрация Нижнекужебарского сельсовета просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку судом предоставлялись отсрочки исполнения до <> и до <>.

В судебном заседании представитель истца – глава Нижнекужебарского сельсовета Уварова Г. М. иск поддержала, пояснив, что решением суда от <> на администрацию возложена обязанность по капитальному ремонту квартиры Л в с.<> В связи с отсутствием финансирования, администрация обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения. Судом <> предоставлялась отсрочка до <>. Отсрочка истекала в пятницу, а <> в понедельник, администрация вновь обратилась с заявлением об отсрочке до <> и ее заявление судом удовлетворено. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Когда заявление об отсрочке находилось в производстве суда, судебный пристав-исполнитель <> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Она сообщала судебному приставу-исполнителю, что в суде рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда, но исполнительский сбор все же был наложен на администрацию сельсовета. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не было и просила освободить администрацию Нижнекужебарского сельсовета от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ответчика Попова Е. М. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Красноярскому краю.

При этом представила возражения относительно иска, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора считает законным и обоснованным, поскольку должником решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, что влечет в соответствии с законом установление исполнительского сбора. В этой связи, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю Синицына Л. И. в суде также возражала против иска, пояснив, что <> на основании исполнительного листа от <>, выданного Каратузским районным судом, ею возбуждено исполнительное производство <> в отношении администрации Нижнекужебарского сельсовета, которая обязана провести капитальный ремонт жилого помещения в с.<> Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Судом администрации Нижнекужебарского сельсовета предоставлялась отсрочка исполнения до <>. В ходе проверки исполнения решения суда <> установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, капитальный ремонт квартиры взыскателя произведен частично. Глава администрации Уварова Г.М. сообщала, что должник вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке, но полагает, что это сделано с опозданием, т.е. после того, как срок предыдущей отсрочки уже истек. В этой связи, она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Судом должнику предоставлялась отсрочка исполнения до <>, по истечению срока которой, решение суда исполнено в полном объеме. К административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и требований судебного пристава-исполнителя, должник не привлекался, однако постановление о взыскании исполнительского сбора, считает законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

    Заслушав объяснения представителя истца и судебного пристава–исполнителя, обсудив доводы письменных возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску прокурора Каратузского района в интересах Л к администрации Нижнекужебарского сельсовета о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года на администрацию Нижнекужебарского сельсовета возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения в с.<> <> путем усиления фундамента, подъема стен, смены венцов в стенах, ремонта деревянных перекрытий со сменой подборов из горбыля, пластин неоштукатуренных деревянных конструкций крыши, укреплением стропильных ног, отдельных мест покрытия из асбоцементных листов, обшивки потолков, замены оконных блоков.

Судебными определениями от <> и от <> должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до <> и <> соответственно.

Из акта проверки от <> следует, что ремонт жилого помещения взыскателя произведен частично, т.е. решение суда в полном объеме не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <> с администрации Нижнекужебарского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 ст. 112 Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель должника по исполнительному производству не согласен с взысканием исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в суде находилось заявление о предоставлении отсрочки исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием необходимого финансирования для исполнения решения суда, должник, являясь органом местного самоуправления, <> обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до <>.

Судебным определением от <> такая отсрочка должнику предоставлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено <> по итогам проверки, проведенной в этот же день, т.е. в то время, когда в производстве суда уже находилось заявление должника об отсрочке исполнения, и судебному приставу-исполнителю об этом было известно.

Кроме того, как следует из постановления пристава от <>, исполнительный документ должником – администрацией Нижнекужебарского сельсовета в срок до <>, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительский сбор, когда еще не истек срок для добровольного исполнения требований, установленный самим же приставом.

При таком положении, оснований ответственности за нарушение обязательства, т.е. для взыскания исполнительского сбора, по мнению суда, не было.

В этой связи, иск должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Иск администрации Нижнекужебарского сельсовета удовлетворить.

Освободить Нижнекужебарский сельсовет Каратузского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Синицыной Л. И. от <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий