Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1590/2021 от 23.11.2021

Дело № 22-1590/2021    

Докладчик Габлина Е.В. Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Феклиной С.Г., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дементьева А.Н. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22 сентября 2021 г., по которому

Дементьев Анатолий Николаевич, <...>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Дементьева А.Н. в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Грищенко А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дементьев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с <...> часа <...> минут до <...> часа <...> минут <дата> в доме <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Дементьев А.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболевания - <...>.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дементьева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал показания Дементьева А.Н., данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от <дата>; протокол проверки показаний Дементьева А.Н. на месте от <дата>; протоколы осмотра предметов от <дата>; заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Выводы суда о виновности Дементьева А.Н. и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с января 2000 г. с диагнозом «употребление опиоидов с синдромом зависимости», явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, которым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Дементьеву А.Н. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, обстоятельств ставить их под сомнение судебная коллегия не находит, правовых оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление Дементьева А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, правильно определив вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Ссылка в жалобе осужденного на состояние его здоровья не ставит под сомнение правильность выводов суда в части назначенного наказания, поскольку указанное обстоятельство не отнесено ч.1 ст.61 УК РФ к безусловно смягчающим наказание, а признание судом иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. В связи с чем, содержащийся в материалах дела ответ на запрос из БУЗ ОО <...> о выявлении у Дементьева А.Н. в 2001 г. <...>, по мнению судебной коллегии, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22 сентября 2021 г. в отношении Дементьева Анатолия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи