Решение по делу № 2-78/2015 (2-1941/2014;) ~ М-2009/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 – 78/2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Муллахметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» (в дальнейшем по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Колесниченко В.Ю., с учетом уточнений исковых требований просил взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме *** обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN)№ паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере *** .

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с Ограниченной Ответственностью Коммерческий банк «БНП Париба Восток» (в дальнейшем по тексту – ООО КБ «БНП Париба Восток») и Колесниченко В.Ю. дата заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а Колесниченко В.Ю. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. дата ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен Колесниченко В.Ю. для приобретения автомобиля PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от дата, заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Колесниченко В.Ю. заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Колесниченко В.Ю. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему были начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. При уточнении исковых требований Банк отказался от требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку очередного платежа. Кроме того, банком была учтена денежная сумма, поступившая на счет в размере *** рублей. В связи с изложенным, сумма задолженности Колесниченко В.Ю. по договору с учетом начисленных процентов составляет *** , из которых *** – сумма основного долга, *** – сумма процентов за пользование денежными средствами, *** – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесниченко В.Ю. в судебное заседание не явился, полагал возможным рассмотреть дело в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика Петухов П.С. в судебном заседании заявленные Банком требования признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата между ООО КБ «БНП Париба Восток» (с дата фирменное наименование ООО «Сетелем Банк») и Колесниченко В.Ю. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме *** на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно путем уплаты платежей в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет *** рублей и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету Колесниченко В.Ю., ответчиком не оспорено, что он с марта по октябрь 2014 года не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами

Поскольку Колесниченко В.Ю. принятые обязательства по возврату кредита, процентов не исполнял, то у него по состоянию на дата возникла задолженность в сумме *** .

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Колесниченко В.Ю. суммы кредита является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме *** .

В соответствии со статьями 348,349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заявленным требованиям истец просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***

Поскольку сведения об иной стоимости заложенного имущества отсутствуют, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки PEUGEOT BOXER, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, в размере *** рублей и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме *** , расходы по оплате которой подлежат взысканию с Колесниченко В.Ю. в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору от дата № в размере *** , судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме *** , всего *** .

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на автотранспортное средство марки PEUGEOT BOXER, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова