Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2511/2016 ~ М-2119/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2511/16 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары к Корчаку Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корчака Е. В. в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 000 рублей.

Взыскать с Корчака Е. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2511/16 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары к Корчаку Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Корчаку Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 гг. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 211 л.с., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 163, мощность двигателя 366,80 л.с. ИФНС РФ по <адрес>, в соответствии со ст.357 НК РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» исчислила транспортный налог с Корчака Е.В. за 2012 г. в размере 68 946 рублей, за 2013 г. – в размере 70 845 рублей, за 2014 год – в размере 57 090 рублей, который в установленный законом срок не был уплачен. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Владимирова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно данным налогового учета (л.д. 11), на имя ответчика в 2012 г. были зарегистрированы автомобили Лексус RX 400 H, государственный регистрационный знак Е777ЕН 163, мощность двигателя 211 л.с., и BMW 750LI, государственный регистрационный знак О750ОО 163, мощность двигателя 366,80 л.с., которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляла 66 рублей, с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 150 рублей.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 26-28) подтверждаются данные о наличии у ответчика в 2012 г. автомобилей <данные изъяты> H, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 211 л.с., и №, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 366 л.с., а не 366,80 л.с.

Следовательно, размер транспортного налога за 2012 год следует рассчитывать исходя из указанных значений мощности двигателей. Размер налога составляет 68 826 рублей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> направлено налоговое уведомление № Корчаку Е.В. на уплату транспортного налога за 2012-2014 годы (л.д. 7).

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в 2012 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Корчака Е.В. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2012 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до 24.14.2015 г. (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговое законодательство не содержит определения термина «выявление недоимки», следовательно, данный термин должен пониматься в общепринятом его значении, в котором понятие «выявление» имеет значение обнаружения существования некоего явления, получения сведений о некоем факте, а не составления какого-либо документа. Поэтому выявление недоимки налоговым органом имеет место незамедлительно по истечении установленного законодательством срока уплаты налога.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2012 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом пропущен. Требование должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, составляет 8 рабочих дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2012 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском этого срока.

О восстановлении срока на обращение в суд истец не ходатайствует, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год надлежит отказать.

Согласно данным налогового учета (л.д. 11), на имя ответчика в 2012 г. были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 211 л.с., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 366,80 л.с., которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляла 75 рублей, с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 150 рублей.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 26-28) подтверждаются данные о наличии у ответчика в 2012 г. автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигателя 211 л.с., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 366 л.с., а не 366,80 л.с.

Следовательно, размер транспортного налога за 2013 год следует рассчитывать исходя из указанных значений мощности двигателей. Размер налога составляет 70 725 рублей.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в 2013 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Корчака Е.В. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2013 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней), которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до 24.14.2015 г. (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговое законодательство не содержит определения термина «выявление недоимки», следовательно, данный термин должен пониматься в общепринятом его значении, в котором понятие «выявление» имеет значение обнаружения существования некоего явления, получения сведений о некоем факте, а не составления какого-либо документа. Поэтому выявление недоимки налоговым органом имеет место незамедлительно по истечении установленного законодательством срока уплаты налога.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2013 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом пропущен. Требование должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, составляет 8 рабочих дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2012 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском этого срока.

О восстановлении срока на обращение в суд истец не ходатайствует, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год надлежит отказать.

Согласно данным налогового учета (л.д. 11), на имя ответчика в 2012 г. были зарегистрированы автомобили <данные изъяты> H, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 211 л.с., и BMW 750LI, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 366,80 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляла 75 рублей, с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 150 рублей.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 26-28) подтверждаются данные о наличии у ответчика в 2012 г. автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 211 л.с., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 366 л.с., а не 366,80 л.с., снят с учеты в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер транспортного налога за 2014 год следует рассчитывать исходя из указанных значений мощности двигателей. Размер налога составляет 57 000 рублей.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в 2014 г. редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Корчака Е.В. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до 24.14.2015 г. (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2014 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Корчака Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год правомерно.

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Требования о взыскании транспортного налога за 2012 г. и за 2013 г. должны были заявляться в соответствующий период с соблюдением обязательного приказного порядка. Доказательств соблюдения этого порядка истцом не представлено. Однако поскольку истец заявил их с нарушением установленного срока, в момент предъявления иска правило об обязательном приказном порядке было временно исключено законодателем из текста п.3 ст.69 НК РФ, указанные требования подлежат разрешению по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корчака Е. В. в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 000 рублей.

Взыскать с Корчака Е. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь