Решение по делу № 12-33/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-33/2016

РЕШЕНИЕ

7 июня 2016 г.          п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю.,

с участием представителя ООО «Регион-Партнер» ФИО1, по доверенности,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» (ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР») на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 г. №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 06 апреля 2016 г. ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что работники организации в нарушение ст. 212 Трудового кодекса, Приказа Минздрава № 290н от 01.06.2009 не обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Директор ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», не согласившись с назначенным административным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.3 и 4 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом не применены положения ст.4.4 КоАП РФ, а кроме того о возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях заявителя не уведомляли.

В судебном заседание представитель ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» на доводах жалобы настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки №, составленному 06.04.2016 в г.Перми, в ходе внеплановой, выездной проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае (дата и время проверки в акте отсутствуют) в отношении ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а именно:

1. В организации не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий котельных, не проводятся мероприятия по проведению планово-предупредительного ремонта, нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Постановления от 29.12.1973г. № 279 «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений»;
2. Работники организации допускаются к выполнению трудовых обязанностей без обязательных предварительных и медицинских осмотров, нарушение ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава № 302н от 12.04.2011г.;
3. Работники организации допускаются к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, нарушение ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления правительства № 695 от 23.09.2002г.;
4. Работники организации не обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава РФ № 290н от 01.06.2009г.;
5. Договор на проведение специальной оценки условий труда заключён не
   по всем рабочим местам, нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ,
   Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013г.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 06 апреля 2016 года, ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Указывая на виновность общества на отсутствие обеспечения индивидуальными средствами защиты, должностное лицо сослалось на представленные письменные доказательства и в частности на акт проверки № от 06.04.2016, предписание № от 06.04.2016, протокол № от 06.04.2016. Вместе с тем на основании имеющихся в деле материалов, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: должности работников общества, подлежащих обеспечению средствами индивидуальной защиты, их обеспеченность данными средствами и т.д.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 г. №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» возвратить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        А.Ю.Стерхова