Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 ~ М-519/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело №2-552/1-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                09 июня 2016 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Кобзей О.В.,

    с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Зевякина Е.Д.,

    представителя ответчика Захарова Е.В. – адвоката Дзюба Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к Захарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Захаровым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 089 000 рублей на 240 месяцев. В силу п.2.1. Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается день списания кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по договору. Банк надлежащим образом выполнил условия договора. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 2 089 000 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество ( п.п.5.4.1, 5.4.2 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с момента получения требования. В соответствии с Тарифами Банка неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основанному долгу и начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 283 949, 46 рублей, в том числе: основного долга (просроченный) – 1 624 237, 56 рублей; проценты по просроченному кредиту – 90 803, 81 руб.; пени за просрочку погашения процентов – 25 089, 41 руб.; пени за просрочку погашения основанного долга – 543 818, 68 рублей. На основании п.5.4.2 Кредитного долга при неудовлетворении заемщиком требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании банк имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество: квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м.. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удовлетворению закладной. Просят взыскать с Захарова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 283 949, 46 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) – 1 624 237, 56 рублей; проценты по просроченному кредиту – 90 803, 81 руб.; пени за просрочку погашения процентов – 25 089, 41 руб.; пени за просрочку погашения основного долга – 543 818, 68 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 2 639 987, 89 рублей. Взыскать с Захарова в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 23870,66 рублей.

    Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Зевякина Е.Д. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

    Ответчик Захаров Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении заявлено не было. О причинах неявки суд в известность не поставил.

    Представитель ответчика Захарова Е.В. – адвокат Дзюба Ю.А. против исковых требований не возражала, просила снизить неустойку, поскольку является несоразмерной.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Захарова Е.В..

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Захаровым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 089 000 рублей на 240 месяцев, под 11,80% годовых при предоставлении кредитором документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договора страхования, предусмотренным договором и 12, 30 % годовых при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии..

В силу п.2.1. Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается день списания кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив Захарову Е.В. сумму кредита на счет заемщика № для зачисления кредита.

В соответствии п.5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» Договора.

Вместе с тем, заемщик Захаров Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов.

Начиная с июля 2015 года и по настоящее время, ответчик производил выплаты по кредиту с нарушением сроков оплаты, а также в недостаточной сумме, меньше размера платежа по графику, что является нарушением условий Кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество ( п.п.5.4.1, 5.4.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с момента получения требования.

В соответствии с Тарифами Банка неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основанному долгу и начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика Захарова Е.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 283 949, 46 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) – 1 624 237, 56 рублей; проценты по просроченному кредиту – 90 803, 81 руб.; пени за просрочку погашения процентов – 25 089, 41 руб.; пени за просрочку погашения основного долга – 543 818, 68 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Захарова Е.В. – адвокат Дзюба Ю.А. заявила ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки на 50 000 рублей, то есть до 543 818, 68 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.5.4.2 Кредитного долга при неудовлетворении заемщиком требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании банк имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имуществ.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество: квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м..

Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удовлетворению закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Применяя положения ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 2 714 213 рублей, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в закладной и кредитном договоре на основании отчета об оценке N250314-40 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Захарова Е.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в размере 23 870 руб. 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 233 949, 46 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) – 1 624 237, 56 рублей; проценты по просроченному кредиту – 90 803, 81 руб.; пени за просрочку погашения процентов – 25 089, 41 руб.; пени за просрочку погашения основного долга – 543 818, 68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество — квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в счет погашения задолженности перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в размере 2 233 949, 46 рублей.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества установить его начальную цену в размере залоговой стоимости имущества – 2 714 213 рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить на погашение задолженности Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 233 949, 46 рублей.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с Захарова ФИО10 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики судебные расходы в сумме 23 870 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 июня 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья:                                        Н.В. Вялых