Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 ~ М-771/2021 от 15.02.2021

<***>

Дело № 2-1860/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-000758-73

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дмитрия Николаевича к Андреевой Марине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д. Н. обратился в суд с иском к Андреевой М. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город ***.

В договор социального найма вписана также дочь истца Андреева М. Д,, которая более 10 лет в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, личных вещей не имеется, обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не несет.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город ***

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестка по известному суду месту жительства, сообщенному суду истцом, а также по адресу своей регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Антонова А. А. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена Д которая пояснила, что ответчик приходится ей сводной сестрой, с отцом (истцом по делу) она длительное время не общалась, однако, сейчас отношения с отцом пытается наладить. На протяжении последних нескольких лет в квартире у отца ответчика она не видела, вещей ответчика в квартире нет.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № *** от *** истцу Андрееву Д. Н. в составе семьи из четырех человек, в том числе, сын А дочь Андреева М. Д. и бывшая жена В предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** № *** в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, зарегистрированы: с *** истец как наниматель жилого помещения и с *** Андреева М. Д. – дочь нанимателя.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля, ответчик более 10 лет назад добровольно выехала из жилого помещения вместе со своей матерью (бывшей супругой истца), вывезла личные вещи, с данного момента совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в жилое помещение не было. Постоянным место жительства для ответчика является город Санкт-Петербург.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, фактически ответчик проживает по другому адресу, в спорном помещении коммунальные услуги не оплачивает длительный период времени, родственные отношения с истцом прекращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: город ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>