Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2013 ~ М-87/2013 от 24.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 февраля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием представителя ОСП по Назаровскому району заместителя начальника отдела Башковой Т.Г. (удостоверение ТО 242667 от 21.03.2011 г.),

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-351/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белан Е.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должников С. Л.А., С. Н.Н. Просит суд признать бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должников, направить его в УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

В судебное заседание ООО «Т», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя не направило, представив в адрес суда до судебного заседания заявление, согласно которому отказывается от заявленных требований, просит прекратить производство по жалобе, ввиду того, что исполнительный документ направлен в УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Заинтересованные лица С. Л.А., С. Н.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного разбирательства, рассмотрении жалобы в их отсутствие к суду не обращались.

Представитель ОСП по Назаровскому району заместитель начальника отдела Башкова Т.Г., в судебном заседании не возражает против прекращения производства по заявлению в связи с отказом представителя ООО «Т.» от жалобы. Из представленного письменного отзыва следует, что 09.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Б. Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 24.09.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей с должника С. Н.Н. в пользу взыскателя ООО «Т» в размере 50756 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей с должника С. Л.А. в пользу взыскателя ООО «Т.» в размере 86011 рублей 50 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств сделаны запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы, по результатам которых выявлено, что имущество, на которое может быть наложено взыскание, а также денежные средства на расчетных счетах у должников отсутствуют, в связи с чем 09.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Б. Е.В. вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников и направлены для исполнения в УПФ РФ <адрес>. Двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия до окончания исполнительного производства по основаниям, указанным ст. 47 указанного Закона.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возможность отказа от заявления, поданного и разрешаемого в порядке гл. 25 ГПК РФ, законом допускается, процессуальные последствия такого отказа, принятого судом, с учетом положений ст. 246 ГПК РФ аналогичны изложенным в ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от заявления ООО «ТРЭЖ», поскольку данное действие заявителя не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом учитываются мотивы, по которым заявитель отказался от своих требований, данный отказ является свободным волеизъявлением.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Т» от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Назаровскому району Красноярского края Б.Е.В. по исполнительным производствам № в отношении должника С.Н.Н., № в отношении должника С.Л.А..

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по <адрес> Б.Е.В. по исполнительным производствам № в отношении должника С.Н.Н., № в отношении должника С.Л.А..

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» последствия отказа от заявления, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям в отношении того же лица не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова